77RS0020-02-2022-001482-67

Дело № 2-1245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1245/2022 по исковому заявлению ООО «Лизинг Техникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг Техникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №77-2003ZV/31-01-КЛ от 01.04.2020 г. в размере сумма и расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2020 г. между ООО «Стрализинг» и ФИО1 был заключен договор займа №77-2003ZV/31-01-КЛ, по условиям которого ООО «Стрализинг» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 31.03.2021 г. под 22% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность. 27.08.2021 г. между ООО «Стрализинг» и ООО «Лизинг Техникс» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ФИО1

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что что 01.04.2020 г. между ООО «Стрализинг» и ФИО1 был заключен договор займа №77-2003ZV/31-01-КЛ, по условиям которого ООО «Стрализинг» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 31.03.2021 г. под 22% годовых.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность.

27.08.2021 г. между ООО «Стрализинг» и ООО «Лизинг Техникс» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ФИО1

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование, возвратить денежные средства и проценты согласно расписке, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа на 26.01.2022 г. составляет сумма и состоит из непогашенного займа – сумма и процентов – сумма

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Данный расчет суд находит обоснованным, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа и процентов - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинг Техникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Лизинг Техникс», ИНН <***>, задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.