Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №SLN5000 №. Подписав заявление на кредит, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в установленный договором срок возвратить деньги. ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п.1.5 договора №/с-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 лимитед, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования данного долга перешло к ФИО1 лимитед ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Лимитед и истцом перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». Ответчик уведомлен о состоявшейся уступки прав требования. ФИО2 по настоящее время игнорирует требования истца о полной погашении суммы задолженности по кредиту. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 142 161,2 руб., задолженность по основному долгу 79 862, руб., проценты за пользование денежными средствами 26 554,52 руб., задолженность по штрафам 5 800 руб., комиссия и иное 1 338,3 руб., сумма задолженности по процентам 26 942,01 руб., задолженность по госпошлине – 1 664,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Республики Ингушетия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 106 416 руб. 72 коп. и расходов на уплату госпошлины 1 664, 17 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. После отмены судебного приказа ответчик погасил сумму долга в размере 19 999, 23 руб.

На момент обращения в суд общая сумма задолженности составляет 86 417, 49 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 86 417, 49 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принял. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Требования поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом дважды извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГПК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №SLN5000 №. По заявлению ФИО2 Банк выдал ей кредитную карту, которая была ею активирована. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет на имя ФИО2

Подписав заявление на кредит, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в установленный договором срок возвратить деньги. ФИО2, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

При подписании документов по сделке с банком ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, указанные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вместе с тем, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1.5 договора №/с-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 лимитед, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования, перешло право требования данного долга ФИО1 лимитед ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Лимитед и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

ФИО2 по настоящее время игнорирует требования истца о полной погашении суммы задолженности по кредиту.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляет 142 161, 2 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу -79 862, руб., проценты за пользование денежными средствами -26 554,52 руб., задолженность по штрафам -5 800 руб., комиссия и иное - 1 338,3 руб., сумма задолженности по процентам- 26 942,01 руб., задолженность по госпошлине – 1 664,17 рублей.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В адрес ответчика ФИО2 истцом направлено требование о полном погашении суммы задолженности по кредиту. Однако ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка 5 Республики Ингушетия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 106 416 руб. 72 коп. и расходов на уплату госпошлины 1 664, 17 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. После отмены судебного приказа ответчик ФИО2 погасила сумму долга в размере 19 999, 23 руб.

На момент обращения в суд общая сумма задолженности составляет 86 417, 49 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 86 417, 49 рублей, возникшей в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей при подачи в суд настоящего иска, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего подлежит взысканию 90 417, 49 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» 90 417 (девяносто тысяч четыреста семнадцать) рублей руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья