Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 28 июня 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Негматовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Среднеуральск к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд
установил:
Администрация городского округа Среднеуральск обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
В обоснование требований истец указал, что ответчики являются сособственниками квартиры <адрес>. Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 26.02.2019 № установлено, что проведение восстановительного капитального ремонта или реконструкции дома нецелесообразно. Принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации ГО Среднеуральск от 21.03.209 № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 28.10.2021 администрацией ГО Среднеуральск было принято Постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме». Согласно указанному постановлению земельный участок общей площадью 416 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, КН № на котором расположен МКД, а также жилые помещения, находящиеся в данном жилом доме, были изъяты для муниципальных нужд. Вышеуказанное постановление было опубликовано в установленном порядке. Кроме того, копия постановления была направлена в адрес ответчиков. Для целей подготовки соглашения об изъятии по заказу Администрации ГО Среднеуральск был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого объекта с учетом доли в общем имуществе и земельном участке, а также размер убытков ответчика в результате изъятия жилого помещения составляет 2249268, 00 рублей. В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке. До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии в адрес администрации не поступило. С суммой выкупной цены ответчик не согласен. Срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истек.
Ответчик ФИО3 заявила ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, полагая, что выкупная цена квартиры, предлагаемая Администрацией ГО Среднеуральск, занижена.
Представитель истца ФИО6 не возражал против назначения по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Авант Альянс» эксперту-оценщику ФИО1.
Исследовав письменные материалы дела, касающиеся вопроса назначения экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд, исследовав документы, подтверждающие квалификацию и образование эксперта ФИО1, считает возможным назначить экспертизу указанному специалисту, имеющему соответствующее высшее образование и являющемуся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющему стаж работы в области оценочной деятельности 10 лет.
Расходы по оплате экспертизы суд считает необходимым возложить на истца, поскольку истцом инициировано возбуждение данного гражданского дела, срок действия отчета об оценке недвижимого имущества на момент обращения с иском истек.
В связи с тем, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до окончания ее проведения полагает необходимым производство по делу приостановить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 87, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
для установления стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен МКД, определения размера убытков, в том числе упущенной выгоды по гражданскому делу по иску администрации городского округа Среднеуральск к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд назначить судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Авант Альянс» эксперту-оценщику ФИО1.
Поставить на разрешение эксперта вопросы:
1. Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определяемой в порядке ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в праве общей собственности на такое имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок.
3. Каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникающих у правообладателей жилого помещения в связи с его изъятием, а также какова величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на дату обследования объекта?
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №.
Предоставить эксперту право дополнительно отразить факты, имеющие значения для разрешения вышеуказанных вопросов.
Обязать ответчика ФИО3, ответчика ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра экспертом.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №.
Предоставить эксперту право дополнительно отразить факты, имеющие значение для разрешения вышеуказанных вопросов.
Расходы по производству экспертизы возложить на сторону истца Администрацию ГО Среднеуральск, обязав произвести оплату экспертизы, представив суду доказательство оплаты (квитанцию) в течение 10 дней с момента выставления счета экспертной организацией.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу, провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд; эксперт может отказаться от дачи заключения, направив в суд мотивированное сообщение в письменной форме, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения; эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.
Разъяснить, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Установить срок проведения экспертизы и составления заключения эксперта – не позднее 15 рабочих дней со дня получения материалов гражданского дела.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья О.В. Карасева