УИН 77RS0015-02-2023-003494-54
№ 02-3463/2023
решение
именем российской федерации
адрес01 июня 2023 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,
с участием прокурора – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адресфио Цветковой,
с участием представителя истца по доверенности фио,
представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3463/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 09.10.2022 в 18 час. 45 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, транспортного средства «Шкода» регистрационный знак ТС под управлением фио, транспортного средства «Форд» регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио, что следует из административного материала. В результате дорожно-транспортного происшествия истице, находившейся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «Шкода» регистрационный знак ТС, был причинен вред здоровью.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила в суд явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений, просил снизить сумму компенсации морального вреда до сумма
Третьи лица фио, адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Прокурор – старший помощник Люблинского межрайонного прокурора адресфио ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2022 в 18 час. 45 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, транспортного средства «Шкода» регистрационный знак ТС под управлением фио, транспортного средства «Форд» регистрационный знак ТС под управлением фио
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановления № 18810277226509658323 по делу об административном правонарушении от 09.10.2022.
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ 0223990483.
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ 7012118951.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Постановлением от 22.12.2022. старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес производство по делу об административном правонарушении № 715, прекращено.
В рамках рассмотрения административного дела было установлено, что телесные повреждения гр. ФИО1 и гр. фио получили в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.10.2022, где водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Из заключения эксперта № 2224108612 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДЗМ Отделение экспертизы телесных повреждений № 1 следует, что у ФИО1 выставлен диагноз «Частичное травматическое повреждение связочно-мышечного аппарата шейного отдела позвоночника».
Установить объем полученной травмы и дать ответы на вопросы определения, возможно будет после предоставления медицинской документации.
Как следует из выписки ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ от 11.10.2022 г, у ФИО1 выставлен диагноз «Частичное травматическое повреждение связочно-мышечного аппарата шейного отдела позвоночника».
Из справки № 4897/2022, выданной травматологическим пунктом № 2, следует, что при осмотре ФИО1, ей был установлен диагноз «Ушиб поясничного отдела позвоночника, крестца».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.
Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о возложении на ФИО2 как владельца источника повышенности опасности обязанности по выплате ФИО1 компенсации морального вреда в связи с причинением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.10.2022, поскольку как следует из представленных доказательств ответчик был признан виновником дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2022, постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось.
Таким образом, учитывая обстоятельства причинения вреда, что вред был причинен в результате деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, а также принимая во внимание тяжесть причиненных истцу повреждений, отображенных в медицинских документах, объем физических и нравственных страданий, который истец испытал и испытывает по настоящее время, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, признавая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2023 г.
Судья