Дело № 2а-6079/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Перепелицыной К.Ю.,
«14» декабря 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенное "."..г. судебным пристава-исполнителя ФИО1, и отменить данное постановление в целях осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г.;
- в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №... от "."..г.;
- в случае утраты исполнительного документа №... от "."..г., обязать Управление ФССП России по Волгоградской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455.
В обоснование требований указано, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного судебным участком №... <адрес> о взыскании задолженности в размере 16420,63 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" "."..г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении "."..г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеназванному исполнительному производству по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судтимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. Г N 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае допущения нарушений хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов, начальник Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного мер принудительного исполнения.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованные лица: заместитель начальника Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, привлеченная к участию в деле определением судьи от 28 октября 2022 г.; заместитель начальника Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5., привлеченный к участию в деле в судебном заседании 18 ноября 2022 г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Поскольку неявка сторон, надлежаще извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются судебные приказы.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Нормами ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что на исполнение в Волжском ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области поступил исполнительный документ - судебный приказ №... от "."..г., выданный мировым судьей судебного участка №... <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 16 420,63 руб.
"."..г. на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Как следует из сводки по исполнительному производству и электронного реестра запросов и ответов в период ведения исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем, в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, Центр ПФР, Центр занятости, в различные банки и иные кредитные организации, Росреестр, УПФР, МВД, ГИБДД, операторам сотовой связи, орган ЗАГСа, с целью истребования необходимой для совершения исполнительных действий информации (сведений).
Сведений о наличии какого-либо имущества у должника от контрольно-регистрирующих органов не поступило. По информации, полученной из ЗАГСа сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении гр. ФИО3 не имеется.
В связи с полученной информацией о наличии в ООО «<...> Банк» открытого на имя ФИО3 счета, постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации на срок 6 месяцев.
"."..г. и "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий. Из актов следует, что, по данному адресу никого застать не представилось возможным, оставлены извещения в ССП.
Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области от "."..г., полученным судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, гр. ФИО3 на территории <адрес> и <адрес> зарегистрированным не значится.
"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Отмены все назначенные меры принудительного исполнения.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 возобновлено; постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено, согласно данным органа ЗАГСа должник ФИО3 умер "."..г..
Совокупный анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".
Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, - суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств тому, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований судебного приказа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат, а учитывая, что исполнительное производство не подлежало возбуждению, поскольку должник умер еще до даты выдачи судебного приказа №... от "."..г., но было возбуждено судебным приставом-исполнителем, имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-6079/2022,
которое находится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...