Дело № 2а-3071/2025
УИД 18RS0003-01-2025-002293-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года
г. Ижевск 08 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,
при секретаре Леконцевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирные Дома» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО18, ФИО19, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирные Дома» (далее также - административный истец, ООО «УК МД») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике) ФИО20 находится ряд исполнительных производств в отношении административного истца, объединенных в сводное производство <номер>.
14.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, которое получено административным истцом 17.02.2025. Указанным постановлением обращено взыскание на имущественное право ООО «УК МД» на периодическое получение или иное использование денежных средств, в том числе на перечисление стороной договора денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по агентскому договору, заключенному между ООО «УК МД» и ООО «ИРЦ» в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению за оказанные услуги по агентскому договору <номер> от 03.12.2018.
Административный истец считает, что оспариваемое постановление нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку неоправданно посягает на права должника и третьих лиц, а именно права граждан, получающих услуги от должника. Собранные от населения денежные средства, на которые обращено взыскание, имеют целевое значение и не принадлежат ООО «УК МД», ими распоряжаются собственники помещений в многоквартирном доме, а управляющая компания выполняет решение собственников. Полагает, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественное право ограничивает право собственности на получение услуг по надлежащему содержанию общего имущества, в соответствии с действующими нормативными требованиями.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление от 14.02.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО21, и отменить его.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО22, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Ижевский расчетный центр» (далее – ООО «ИРЦ»), ООО УК Вест-Снаб, Филиал «Удмуртский ПАО «Т Плюс», ФИО9, ПАО Сбербанк, ПАО САК Энергогарант, ФИО10, РЦ ЦУЗ РЦ ПЦП Урегулирование, ФИО11, ИП ФИО12, ФИО13, МУП г. Ижевска «Ижводоканал».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивала по доводам, изложенным в нем.
Административные ответчики - судебные приставы–исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО23, ФИО24, представители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица ООО «ИРЦ» в суд не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками.
Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов–исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО25, ФИО26, Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике – ФИО27, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменном возражении на него. Указала, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении должника ООО «УК МД». По состоянию на 30.06.2025 в состав указанного производства входят 74 исполнительных производств, остаток задолженности составляет 1 088 696,83 рублей без учёта суммы исполнительского сбора. В ходе исполнения требований исполнительных документов от взыскателя ООО УК Вест-Снаб поступила информация о том, что между ООО «УK МД» и ООО «ИРЦ» заключен агентский договор <номер> от 03.12.2018, согласно которому агент обязуется осуществлять прием платежей на свой расчетный счет с последующим распределением их в пользу ресурсоснабжающих организаций и принципала. 14.02.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО28 в рамках сводного исполнительного производства вынесла постановление, обратив взыскание на указанное имущественное право должника по получению денежных средств по агентскому договору <номер> от 03.12.2018 в размере 100% от сумм подлежащих перечислению в ООО «УK MД», путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО29 обязала ООО «ИРЦ» перечислять на депозитный счет структурного подразделения только те денежные средства в рамках агентского договора <номер> от 14.02.2025, которые подлежат перечислению должнику за оказанные им услуги, тем самым обратив взыскание на имущественное право должника по получению доходов в виде платежей за оказанные услуги. В данном случае судебным приставом-исполнителем не осуществлялось обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, а взыскание обращено на принадлежащее должнику право получения денежных средств по агентскому договору в пределах, подлежащих перечислению ему средств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так же в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, определяется в статьях 75, 76 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права.
При этом частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
В статьях 76 и 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (на дебиторскую задолженность). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом, в производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство <номер> от 10.03.2020 в отношении должника ООО «УК МД», в состав которого входит 74 исполнительных производства в отношении физических и юридических лиц.
По состоянию на 14.02.2025 остаток задолженности по исполнительному производству <номер> от 10.03.2020 с учетом исполнительского сбора составил 2 198 851 рублей 05 копеек.
В ходе исполнительного производства установлено, что имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у должника – ООО «УК МД», отсутствуют.
В связи с чем, 14.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО30 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно обращено взыскание на право ООО «УК МД» на периодическое получение или иное использование денежных средств, в том числе на перечисление стороной договора денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по агентскому договору между ООО «УК МД» и ООО «ИРЦ» в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению ООО «УК МД» за оказанные услуги по агентскому договору, путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике. На дебитора ООО «ИРЦ» возложена обязанность в трехдневный срок с момента наступления основания для расчета по договору внести (перечислить) денежные средства (указанные в п. 1 постановления) на депозитный счет структурного подразделения, а также незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
При этом в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств по агентскому договору в пределах, подлежащих перечислению ему средств, а не на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете.
Из пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, следует, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.
Установив указанные выше по делу обстоятельства, оценивая их во взаимосвязи с приведенными законоположениями, поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов денежные средства на расчетных счетах в банках и имущество, на которое можно обратить взыскание, у ООО «УК МД» отсутствовали, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно обратила взыскание на имущественное право должника в полном объеме, с учетом размера задолженности по исполнительным производствам.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями, бездействием, постановлениями судебного пристава-исполнителя в указанной выше части прав и законных интересов административного истца не приведено.
Как следует из оспариваемого постановления от 14.02.2025, судебным приставом-исполнителем ФИО31 обращено взыскание на имущественное право должника в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению ООО «УК МД» за оказанные услуги по агентскому договору.
Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, если полагает, что оспариваемое постановление нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, административным истцом не представлено.
Также как не представлено сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разрешении агенту перечислять обязательные платежи.
При этом доказательств того, что причитающиеся ООО «УК МД» денежные средства по агентскому договору являются целевыми и на них не может быть обращено взыскание, административным истцом также не представлено, а потому указанный довод отклоняется судом.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2025 об обращении взыскания на имущественное право должника соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, его основным целям и задачам.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Поскольку в удовлетворении основного требования административного истца судом отказано, требование об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирные Дома» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО33, ФИО34, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 14.02.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>, незаконным, его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Копотева Т.И.