Приговор по делу № 1-292/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-292/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001837-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Колтырина А.А.

подсудимого: ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием основного вида наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием дополнительного вида наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Феодосийским городским судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжалован не был. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием основного вида наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием дополнительного вида наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час 30 минут, у ФИО1 ФИО14, находившегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1 ФИО15, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион. Находясь на участке автодороги, возле дома № № по <адрес>, ФИО1 ФИО16, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 ФИО17 в соответствии с п.1.1 и п.2 ст.27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, на что ФИО1 ФИО18 согласился, в связи с чем, был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 32 минут по 23 часа 20 минут ФИО1 ФИО19 прошёл освидетельствование на состояние опьянения в ОСП «ГПНБ» ГБУЗ РК «ФМЦ», по результатам которого у него были обнаружены «мефедрон» и «метадон» и установлено состояние опьянения а также составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Феодосийским городским судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В настоящее время он снят с учёта по отбытию основного и дополнительного наказания. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час 30 минут, ему позвонила жена и попросила пригнать домой её автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион, поскольку она себя плохо чувствовала. Он согласился, приехал к месту работы жены - кафе «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, где её забрал, сел за руль указанного автомобиля и направился домой. На <адрес> он был остановлен нарядом ДПС, после чего инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи алкотестера, на что он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что он согласился. После этого они с инспекторами ДПС проехали в наркодиспансер, где он прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сдал анализы, в которых были обнаружены «мефедрон» и «метадон» а также установлено состояние опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 ФИО21 его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> в <адрес> они с напарником остановили автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион под управлением подсудимого, также в автомобиле находилась жена последнего. В ходе беседы у ФИО1 ФИО22 были выявлены признаки опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера на месте остановки, либо в медицинском учреждении. На что ФИО1 ФИО23 ответил согласием пройти освидетельствование в медицинском учреждении. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО24 был отпущен домой, а автомобиль передан по принадлежности собственнику - жене подсудимого. Через несколько дней свидетелем было получено заключение медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ФИО25 были обнаружены наркотические вещества «Мефедрон и метадон» и установлено состояние опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ФИО26 является её супругом. У неё в собственности имеется автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, который она купила летом 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она себя плохо чувствовала и, позвонив мужу, попросила его забрать её с работы и привезти домой. О том, что муж не имеет водительского удостоверения она не знала. Супруг приехал, сел за руль автомобиля, и они поехали домой. На <адрес> в <адрес> их остановил наряд ДПС. Во время общения сотрудники полиции заподозрили у её супруга состояние опьянения и предложили пройти ему медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Так как было поздно, Свидетель №2 сама поехала домой.

- рапортом ст. инспектора ДПС Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при несении службы ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, на участке дороги, возле дома № № по <адрес>, им был выявлен факт управления транспортным средством автомобилем марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, водителем которого был ФИО1 ФИО27, в состоянии опьянения, ранее судимого по ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО28л.д. 6);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.28.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1 ФИО29 (л.д. 5);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО30 (л.д. 8);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 (л.д. 7);

- копией протокола № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО32 (л.д.11);

- копией приговора судьи Феодосийского городского суда Республики Крым ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 15-17);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты на медицинское освидетельствование в ОСП «ГПНБ» ГБУЗ РК «ФМЦ» был доставлен ФИО1 ФИО34, у которого обнаружено: «Мефедрон, метадон», установлено состояние опьянения (л.д. 18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. (л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Свидетель №2, изъят автомобиль марки «Шкода Октавия» г.р.з. № регион, в кузове белого цвета и помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен указанный автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета (л.д. 32-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, а также передан на хранение собственнику Свидетель №2 (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск на котором содержатся фрагменты видеозаписи направления ФИО1 ФИО36 на медицинское освидетельствование (л.д. 37-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанный DVD-R диск, который находится в материалах уголовного дела (л.д. 42).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.73 ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами (л.д. 43) – следует хранить в материалах дела, автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером № регион (л.д. 36) – следует оставить собственнику по принадлежности Свидетель №2.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Колтырину А.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3120 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 4680 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7800 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы осуждённого с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осуждённому ФИО1 ФИО39 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> и городу Севастополю.

Срок отбытия осуждённому наказания исчислять с момента его прибытия в исправительный центр. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчёта один день за один день.

Возложить на осуждённого обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО40 – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами (л.д. 43) –хранить в материалах дела, автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером № регион (л.д. 36) – оставить собственнику по принадлежности Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Гаврилюк