№ 2а-2432/2023
№ 64RS0047-01-2023-002324-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова (далее - Октябрьского РОСП г. Саратова) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.
Требования административного истца мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Октябрьский РОСП г. Саратова предъявлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-24/2016 от 23 декабря 2015 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова о взыскании задолженности в размере 30 690 руб. 82 коп. с должника ФИО3, <дата> года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 08 марта 2020 г. является получателем пенсии. 08 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21 февраля 2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 30 690 руб. 82 коп По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, так как меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 30 690 руб. 82 коп.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисление денежных средств из доходов должника.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному производству.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 (оборотная сторона).
Административные ответчики начальник Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, УФССП по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО3, представитель Октябрьского РОСП г.Саратова, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм закона следует, что обязанность по доказыванию отсутствия факта бездействия или его законности лежит на административных ответчиках.
Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-24/2016 от 08 февраля 2016 г., выданного судебным участком № 4 Октябрьского района г. Саратова о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ Безопасности» в размере 30 690 руб. 82 коп.
15 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
14 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Как следует из телефонограммы от 21 июня 2023 г. сотрудник Управления Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районе г. Саратова пояснил судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова, что ФИО3 не достигла пенсионного возраста и не является получателем страховой пенсии по старости.
В материалы дела представлено постановление от 22 марта 2023 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По исполнительному производству № 26543/19/64044-ИП остаток долга в отношении ФИО3 составляет 32 839 руб. 18 коп., из них основного долга 30690 руб. 82 коп., неосновного – 2 148 руб. 36 коп.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 г. (л.д. 27-39) отказано в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по тому же исполнительному производству от 8 апреля 2019 г. №-ИП.
Данным решением установлен факт отсутствия бездействия судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова по исполнительному производству от 8 апреля 2019 г. №-ИП по состоянию на 27 апреля 2023 г.
Решение суда от 27 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-1116/2023 не обжаловалось и вступило в законную силу 17 июня 2023 г.
В данном административном иске взыскатель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по состоянию на 03 июля 2023 г.
Из материалов исполнительного производства от 8 апреля 2019 г. №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель в период с 23 марта 2021 г. по 24 июня 2021 г. сделал запросы в банковские учреждения в целях установления денежных средств на счетах должника, вынесено 3 постановления об обращении взыскания на иные доходы должника, получены сведения о том, что должник не оформила получение пенсии, установлен иной адрес проживания должника, направлено постановление о поручении.
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что за с момента возбуждения исполнительного производства были осуществлены меры принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальник отделения старший пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федеральных законов РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисление денежных средств из доходов должника, не имеется, а также возложении обязанности провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному производству.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Апокин
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 сентября 2023 г.