Дело № 12-11/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области В.Б. Лобачева, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области Язинцев Василий Васильевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в Палласовский районный суд с жалобой и дополнительной жалобой, считая данное постановление незаконным. В обоснование жалоб указывает, что протокол № № от 24 апреля 2023 об административном правонарушении им не подписан, а также отсутствует запись об отказе от подписания данного протокола. Данное постановление, вынесено на основании протокола, который составлен с нарушением ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ, что является неправомерным и подлежит отмене. Кроме того, в данном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 27 апреля 2023 в 15:00 по адресу <...>. Данное рассмотрение не состоялось. 22 мая 2023 получил извещение от мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. 26мая 2023 состоялось судебное заседание и вынесено обжалуемое постановление. После рассмотрения дела он ознакомился с материалами дела и обнаружил, что были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменена на ч.5 этой же статьи и дописана фраза «Данное административное правонарушение совершено повторно». В деле имеется определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Ф4 об исправлении ошибки с ч.4 на ч.5. Данное исправление не является опиской, опечаткой и арифметической ошибкой. Такие недостатки подлежат устранению путём внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путём составления нового протокола. В материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о дате и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол, о направлении в его адрес копии определения и исправленного протокола, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ему известно не было. Указанное нарушение является существенным, что повлекло нарушение его прав на защиту. Из текста оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о внесении изменений в протокол об административном правонарушении мировым судьёй не выяснялся. Просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Р.Е.Белоусов доводы жалобы полностью поддержал. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области.

ФИО1 в судебном заседании показал, что в ГИБДД его никто для внесения изменения в протокол не вызывал, в период с 25 по 26 апреля 2023 в здание ГИБДД не приходил, копии прокола и определения ему никто не вручал. При рассмотрении дела у мирового судьи не сообщал о внесении изменений в протокол, так как об этом не знал, а на слух плохо воспринимает. При получении мотивированного постановления обратил внимание, что указана другая часть статьи, чем в копии протокола имеющегося у него. После этого ознакомившись с материалами дела было обнаружено, что было внесено изменение в протокол. Доводы жалобы полностью поддерживает.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Ф4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Указал, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется. Первоначально был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в тот день не работала база данных, то он не смог проверить привлекался ли ФИО1 к административной ответственности. После сдачи административного материала выяснилось, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и это правонарушение повторное. Он лично по сотовому телефону, номер которого указал сам ФИО1, известил последнего о необходимости прибыть в ОГИБДД для внесения в протокол изменений, это было 26 апреля 2023. Им допущена опечатка в вынесенном им определении, вместо 26 он указал 25 число. Это было 26 апреля 2023, так как он находился на дневном дежурстве. Изменения в протокол были внесены в присутствии ФИО1 в кабинете №6, в котором находится инспектор ИАЗ Ф5, который также присутствовал при указанном действии. Копию протокола и определения он сразу же вручил ФИО1, при этом разъяснил ему, что наказание предусмотрено только лишение права управления транспортным средством.

Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав защитника Р.Е.Белоусова, ФИО1, должностное лицо составившее протокол, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года в 16 часов 15 минут на ул. Юбилейная, д. 60 в г.Палласовка Волгоградской области ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, выехав на полосу встречного движения. Данное административное правонарушение совершено повторно.

Ранее, вступившим 18 июля 2022 года в законную силу постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району от 05 июля 2022 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д. 10).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д. к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении настоящего дела защитник ФИО1 – Р.Е.Белоусов представил в суд, копию протокола об административном правонарушении (л.д. 48), выданный ему должностным лицом, из которого следует, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, а именно в протоколе об административном правонарушении, направленным должностным лицом в суд, указано – «часть 5 статьи 12.15», а в копии протокола, выданного ФИО1, указано – «часть 4 статьи 12.15». Кроме того в протоколе об административном правонарушении, направленным должностным лицом в суд, имеется запись – «Данное административное правонарушение совершено повторно», а в копии протокола, выданного ФИО1, указанной записи нет.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1.

Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол, а также о вручении под расписку копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями.

Приведенные обстоятельства, с учетом также отсутствия в протоколе подписи ФИО1 либо соответствующей записи об отказе от подписи, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД в присутствии названного лица, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Палласовском районном суде общей юрисдикции жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.Б.Лобачева