Дело № 2а-560/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию надлежащей медицинской помощи с <...> г. год по заболеванию со взысканием денежной компенсации в размере 250000руб.

В обоснование указал, что, отбывая уголовное наказание в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, не получал надлежащую медицинскую помощь по заболеванию « в виде обследования, диагностики, лечения, проведения консультации врачом-инфекционистом, поэтому просит взыскать денежную компенсацию.

Определениями суда от <...> г. и <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.

Административный истец извещен о дате судебного процесса, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено.

Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

В представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми отзывах содержатся возражения на требования административного истца.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 отбывал уголовное наказание в учреждениях УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с 6 августа по <...> г., с <...> г. по настоящее время, что не оспаривается административными ответчиками.

Судом рассматриваются требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) по неоказанию с <...> г. год надлежащей медицинской помощи по заболеванию , иные периоды истцом не заявляются, соответственно предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

С <...> г. было образовано ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на основании Приказа ФСИН России № 638, приказом начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 13 февраля 2014 года № 29 утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебных комиссиях ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации, в том числе по Республике Коми.

До <...> г. медицинские части входили в состав учреждений уголовно-исполнительной системы и являлись структурными подразделениями колоний, следственных изоляторов.

Из дела следует, что ФИО2 с <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по ...., с <...> г. по <...> г. – в ФКУ ИК-31 УФСИН ФИО1 по ...., откуда был освобожден условно-досрочно; с 24 июля по <...> г. - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по ...., с <...> г. по <...> г. – ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО1 по ...., откуда освобожден на ограничение свободы, с 6 августа по <...> г. - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по ...., с 6 октября по <...> г. - ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО1 по ...., откуда был освобожден по отбытию срока наказания, с 11 января по <...> г. - ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по ...., с 3 сентября по <...> г. – в ФКЛПУ Б-18 УФСИН ФИО1 по ...., с <...> г. по настоящее время – в ФКУ ИК-19 УФСИН ФИО1 по .....

Медицинское обслуживание спецконтингента в вышеуказанных следственных изоляторах и исправительных учреждениях оказывалось силами медицинских работников указанных учреждений, а с 1 января 2014 года – структурными подразделениями ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Согласно справке ФКУ ИК-31 УФСИН ФИО1 по .... от <...> г., в связи с истечением срока хранения, дела «Предложения, заявления и жалобы граждан и документы по их рассмотрению» по 2018 год, включительно, уничтожены, в связи с чем информация о поступавших обращениях от ФИО2 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН ФИО1 по .... по 2018 год, представлена быть не может. За период с <...> г. по настоящее время от ФИО2 письменных обращений, заявлений, жалоб по вопросам неоказания медицинской помощи, не поступало.

Из ответа Филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. следует, что медицинская карта ФИО2 в архиве отсутствует, в связи с его освобождением <...> г..

Определением суда от <...> г. по делу назначено исследование медицинской документации административного истца с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с 6 августа по <...> г., с 9 января по <...> г. для определения качества медицинской помощи по заболеванию , производство которой было поручено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В отчете по результатам внутреннего контроля качества в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО2, составленном <...> г. комиссией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в исковой период оценка проводилась на соответствие требованиям Стандарта медицинской помощи больным , утвержденными ФИО1 Минздравсоцразвития ФИО1 от <...> г. ...., действовавшего до <...> г., требования которого распространяются только на фазу обострения заболевания; в соответствии с Правилами поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 -9 и 11 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. ...., применяемые с <...> г..

В ходе анализа медицинской документации ФИО2 установлены следующие случаи оказания медицинской помощи по заболеванию

Таким образом, по результатам проведенного исследования установлено, что ФИО2 не имеет заболевания согласно критериям Клинических рекомендаций « не предусмотрена, в связи с отсутствием достоверных данных наличия данного заболевания. Диагностика на предмет наличия или отсутствия заболевания ФИО2 проведена в полном объеме в соответствии с клиническими рекомендациями. Ухудшения состояния здоровья ФИО2 в исследуемые периоды не зафиксированы.

Проведение проверки по случаям оказания медицинской помощи в период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. не представилось возможным в связи с отсутствием медицинской документации, содержащей записи за указанные периоды.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 50 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным по стражу» от 17 октября 2005 года № 640/190 (действовавшим до 19 февраля 2018 года; далее Приказ № 640/190) осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. Для оказания медицинской помощи лицо, нуждающееся в ней, выводится в медицинский кабинет (амбулаторию), где осуществляется медицинский осмотр и проводятся лечебные мероприятия. При необходимости фельдшер делает соответствующие назначения в пределах своей компетенции или производит запись больных на прием к врачу.

С 20 февраля 2018 года действовали Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно пункту 14 приложения .... к санитарно-эпидемиологическим правилам лица, находящиеся в местах лишения свободы, при поступлении в учреждение подлежат обязательному обследованию на наличие .

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.

Соответственно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Административный истец полагает, что медицинские работники бездействовали и не оказали надлежащую медицинскую помощь с <...> г. году по заболеванию в виде проведения обследования, диагностики, лечения, консультации врачом-инфекционистом, при этом не конкретизирует: каким образом данные обстоятельства существенным образом повлияли на изменение его нормального жизненного уровня, какие неблагоприятные последствия повлекли для него, каким образом, имея со слов истца в анамнезе с <...> г. года, он, не находясь в местах лишения свободы, проходил лечение и с какими результатами, проходил ли медицинское обследование и лечение в периоды после освобождения из мест лишения свободы и с какими результатами; причины, по которым административный истец самостоятельно не осуществил сбор документов, подтверждающих наличие у него с <...> г. года, в периоды после освобождения из мест лишения свободы; причины для его длительного не обращения в суд в течение 14 лет с <...> г. года.

Исходя из проведенного медицинского мониторинга следует, что в исследуемые периоды отсутствуют объективные клинические признаки, которые бы свидетельствовали об ухудшении состояния здоровья ФИО2 в виде развития у него принципиально новых заболеваний, состояний и потенциально предотвратимого прогрессирования имеющегося у него заболевания, и могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания ему медицинской помощи, наличие у него не зафиксировано.

Действительно, в период с <...> г. по <...> г. лица, находящиеся в местах лишения свободы, при поступлении в учреждение подлежали обязательному обследованию на наличие

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности с процессуальным поведением административного истца, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеванию , поскольку у ФИО2 указанное заболевание отсутствует, что подтверждено неоднократными исследованиями в <...> г. году ( - не обнаружено), невозможность проведения в <...> г. года повторного анализа на через 12 и 24 недели, в связи с освобождением истца <...> г., соответственно отсутствие медицинских документов за периоды содержания истца с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., не осуществление приема врачом-инфекционистом, в том числе в иные периоды, не имеют юридического значения, поскольку указанные истцом обстоятельства не повлекли существенных последствий для здоровья административного истца либо тех, которые привели к невосполнимой потере здоровья.

Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО2 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились достаточные для поддержания жизнеспособности исследования, анализы.

Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемого периода получал медицинскую помощь в должном объеме, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой и заявленными жалобами больного, что с учетом его непродолжительных периодов пребывания в местах лишения свободы не свидетельствует о каких-либо невосполнимых и необратимых последствий, причиненных его состоянию здоровья.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи по за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.

При этом суд учитывает, что административный истец, заявляя о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи, в том числе не проведения осмотра врачом-инфекционистом, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об обращении в надзорные органы по вопросам качества оказанных в учреждениях уголовно-исполнительной системы медицинских услуг либо сбору доказательств оказания ненадлежащей медицинской помощи после освобождения из мест лишения свободы, не исполнил, требований о необходимости приема врачом-инфекционистом ввиду ухудшения состояния здоровья, не заявлял, информации о невозможности для самостоятельного обращения к указанному врачу после освобождения из мест лишения свободы для подтверждения не представил, в суд обратился только по истечению 14 лет (с <...> г. года) что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО2, а также не проведения медицинского обследования и анализов только лишь по вине административных ответчиков, что в отсутствие объективных данных о наличии у истца и ухудшении в связи с этим состояния здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющегося у него диагноза не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи, а изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в период содержания истца за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. (дату подачи административного искового заявления) по заболеванию со взысканием денежной компенсации.

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи по заболеванию в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. и взыскании денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин