РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2023 по иску ФИО2 к ООО «Премьер ВВ» о признании требования об оплате задолженности незаконным, о возложении обязанности предоставить информацию о зарегистрированных лицах, об исключении информации о задолженности из платежных документов, об открытии лицевого счета, о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что является собственником жилого помещения по адресу: .... Многоквартирный дом находится в управлении ответчика. 24.10.2022 им в адрес ООО «Премьер ВВ» направлен запрос с требованием предоставить справку о составе семьи и поквартирную карточку, а также об открытии нового лицевого счета по принадлежащему ему жилому помещению. Ответчик запрашиваемые документы не предоставил, в письменном ответе мотивировал отказ наличием долгов по коммунальным платежам. Истец считает отказ незаконным. Полагает, что ответчиком нарушены его права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, окончательно сформулировав исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность предоставить необходимую информацию, взыскать судебную неустойку по ст.308.3 ГК РФ в размере 25000,00 рублей за неисполнение требований о предоставлении информации о зарегистрированных лицах в квартире, исключить сведения о задолженности из платежных документов, открыть новый лицевой счет по квартире.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержала доводы письменных возражений. После перерыва в судебное заседание не явился.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ... ... на основании договора купли-продажи от 01.08.2022.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано 30.09.2022, что следует из предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН.

Многоквартирный жилой ... ... находится в управлении ООО «Премьер ВВ» на основании договора от 15.06.2022.

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 ФИО2 обратился в ООО «Премьер ВВ» с просьбой выдать ему справку о составе семьи и поквартирную карточку, а также об открытии нового лицевого счета по принадлежащему ему жилому помещению, в чем ему было отказано со ссылкой на п.4.1.9, 4.2.6 договора управления от 15.06.2022 по причине наличия долгов по коммунальным платежам, что следует из ответа управляющей компании.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

В п. 3 ст. 20 указанного Федерального закона установлено, что оператор обязан безвозмездно предоставить субъекту персональных данных или его законному представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к соответствующему субъекту персональных данных.

Информация, содержащаяся в справках о составе семьи и поквартирных карточках, которую просил предоставить ФИО2, содержит персональные данные о лицах, зарегистрированных в жилом помещении. Поэтому на отношения по выдаче такой информации распространяются положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 8 названного Федерального закона информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно.

В силу названных норм установлена обязанность юридических лиц, предоставлять любым заинтересованным лицам юридически значимую информацию свободного доступа, непосредственно затрагивающую права и свободы заявителя.

Пунктом 9 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 33 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» справки паспортного стола, выписки из финансово-лицевого счета, архивные справки содержат персональные данные, при этом ООО «Премьер ВВ», являясь оператором, осуществляет их обработку, в силу чего обязано предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных, что предусмотрено ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, предоставление документированной информации, содержащейся в справках паспортного стола, выписках из финансово-лицевого счета, архивных справках в целях реализации прав собственников и нанимателей по договорам социального найма на основании п. «б» ст. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», охватываются понятием «управление многоквартирным домом» и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ входит в структуру платы за жилое помещение, определенную ст. 154 ЖК РФ, поэтому не может осуществляться за отдельную плату.

Согласно п. «б» ст. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, реестр собственников многоквартирного дома должен содержать актуальную информацию, позволяющую идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что права истца на обеспечение доступа к информации нарушены, так как ответчик уклонился от удовлетворения требований истца об ознакомлении с информацией о зарегистрированных в жилом помещении истца лицах, которую ответчик должен предоставить в силу закона, поскольку указанные сведения напрямую затрагивают права ФИО2 в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу приведенных выше законоположений ответчик обязан предоставить ФИО2 истребуемую информацию в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда. Данный срок суд полагает разумным и достаточным.

Согласно п. 1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В силу разъяснений данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

На основании п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта о предоставлении информации ФИО2 о зарегистрированных лицах по принадлежащему ему жилому помещению в установленный решением срок.

Между тем, размер судебной неустойки, определенный истцом, в сумме 25000,00 рублей, по мнению суда, не является соразмерным допущенному нарушению, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным присудить в пользу ФИО2 денежную сумму на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 10000,00 рублей однократно.

Доводы истца о том, что размер судебной неустойки в меньшем размере не стимулирует ответчика к исполнению судебного акта, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцу доступны иные механизмы частноправовой защиты прав, включая возможность возмещения убытков.

Разрешая иск в части признания незаконными требования ответчика об оплате задолженность по коммунальным услугам за период до 30.09.2022, суд находит, что в данной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 не представлено доказательств наличия к нему данного требования.

В материалы дела ответчиком представлена квитанция на оплату коммунальных услуг от 18.01.2023, из которой следует, что ФИО2 открыт новый лицевой счет, по которому числится задолженность на 01.01.2023 в сумме 1948,36 рублей. Учитывая сумму начислений за месяц (651,23 рублей), указанная задолженность образовалась с ноября 2022 года.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО2 об открытии ему нового лицевого счета надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 900,00 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Премьер ВВ» о возложении обязанности предоставить информацию о зарегистрированных лицах, о взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Премьер ВВ» (ИНН №, ОГРН № в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда предоставить ФИО2 (паспорт серия № № от 02.05.2017) информацию о лицах, зарегистрированных по адресу: ... ....

В случае не предоставления в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда информации о лицах, зарегистрированных по адресу: ..., с ООО «Премьер ВВ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № № от 02.05.2017) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Премьер ВВ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № № от 02.05.2017) государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании требования об оплате задолженности незаконным, об исключении информации о задолженности из платежных документов, об открытии лицевого счета, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда и государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 18.04.2023.