Дело 2а-174/2025 г.
УИД:36RS0028-01-2025-000365-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Панино 19 июня 2025 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,
с участием административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, представителя административного ответчика - УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1,
при секретаре Воротилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.04.2025 года, взыскании 3207 руб.44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.04.2025 года, указывая на то, что 29.04.2025 г. заместителем старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного производства № 19082/19/36046-СД на основании исполнительного листа № ФС № от 22.03.2019 г., выданного Панинским районным судом Воронежской области, были вынесены 2 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.04.2025 г., с предметом исполнения; судебные расходы, сумма долга 75 984 руб. 42 коп. в пользу взыскателя: ИП ФИО3, направленные ему 29.04.2025 г. в 20 ч.23 мин. и полученные им 30.04.2025 г. посредством сайта госуслуги согласно скриншота. 30.04.2025 г. по требованию заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1 с его социальной карты ПС Мир0589 ПАО Сбербанк была взыскана сумма в размере 3 207 руб. 44 коп. по исполнительному производству № 19082/19/36046-СД от 07.05.2019 г., а также наложены аресты на счета в филиале «Центральный» ПАО«СОВКОМБАНК» № на сумму 24 217,77 руб., № на сумму 24 217,77 руб., № на сумму 24 217,77 руб. Полагает, что оспариваемые спорные постановления являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы в связи со следующим: согласно указанным спорным постановлениям, административным ответчиком установлено, что в связи с истечением срока, установленного, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 19082/19/36046-ИП от 07.05.2019 г., в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного листа № ФС № от 22.03.2019 г., который ему до настоящего времени не предоставлялся ни как нарочно посредством «Почта России», ни как посредством сайта «госуслуги» или иным другим способом, было принято решение обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счётах:
1.№ ПАО «СОВКОМБАНК» на сумму 24 217,77 руб., 2.№ ПАО «СОВКОМБАНК» на сумму 24 217,77 руб., 3.№ ПАО «СОВКОМБАНК» на сумму 24 217,77 руб., 4.№ ПАО «СБЕРБАНК» на сумму 24 217,77 руб., 5.№ ПАО «СБЕРБАНК» на сумму 24 217,77 руб., 6.№ ПАО «СБЕРБАНК» на сумму 24 217,77 руб., 7.№ ПАО «СБЕРБАНК» на сумму 24 217,77 руб., 8.№ ПАО «СБЕРБАНК» на сумму 24 217,77 руб. на имя должника ФИО2, адрес должника: 396170, Россия, <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, на общую сумму в размере 24 217 руб. 77 коп. в целях исполнения исполнительного документа. Заместитель старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1 прекрасно знала о перемене с октября 2020 г. места жительства административного истца с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>. Требования, содержащие в исполнительном документе, не исполнены им в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок в связи с их необоснованностью, спорные постановления являются незаконными.
Истец просит: 1. Признать незаконными спорные постановления заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.04.2025 г. с предметом исполнения: остаток основного долга в размере 18 005 руб. 77 коп., остаток неосновного долга в размере 5 250 руб. 00 коп. пользу взыскателя: ИП ФИО3
2.Отменить спорные постановления заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.04, 025 г. с предметом исполнения: остаток основного долга в размере 18 005 руб. 77 коп., остаток неосновного долга в размере 5 250 руб. 00 коп. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ИП ФИО3
3.Взыскать с Панинского РОСП Воронежской области сумму в размере 3 207 руб. 44 коп. по исполнительному производству № 19082/19/36046-ИП от 07.05.2019 г. с дальнейшим перечислением на его социальную карту ПС Мир0589.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотрение дела отложить, указывая на то, что он не имеет физической возможности участвовать из-за его нахождения за пределами Воронежской области.
Суд, выслушав ответчика, возражавшего против отложения разбирательства дела, в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела отказал, поскольку документов, свидетельствующих об уважительных причинах отложения разбирательства дела суду не представлено, ранее истец уже заявлял аналогичное ходатайство.
Заинтересованных лицо – ИП ФИО3 в суд также не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, она же представитель ответчика – УФССП по Воронежской области по доверенности исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду показала, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям: 07.05.2019 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Панинским районным судом Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №19082/19/36046-ИП о взыскании с ФИО2 судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 на сумму 75984 рубля 42 копейки. 09.12.2021 исполнительное производство 19082/19/36046-ИП объединено в сводное исполнительное производство 19082/19/36046-СД с исполнительными производствами ИП 32425/20/36046-ИП и 21841/21/36046-ИП. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-Ф3 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Ф3 «Об исполнительном производстве») возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный
документ. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства 19082/19/36046-ИП направлено в адрес должника. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства 19082/19/36046-ИП года должнику был установлен 5-дневный добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное было направлено ФИО2 09.12.2021 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и согласно информации об отслеживании 27.12.2021 года вышеуказанное постановление получено должником. Требования исполнительного документа не были исполнены должником до истечения добровольного срока исполнения требований исполнительного документа и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В соответствии с ч. 1-2 ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Поскольку требования исполнительного документа в добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа не были исполнены, и требования исполнительного документа не были исполнены ранее, 29.04.2025 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации №36046/25/82721, которое направлено в ПАО «Совкомбанк» и 36046/25/82722 направленное в ПАО «Сбербанк». Копии вышеуказанных постановлений 29.04.2025 были направлены должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и согласно информации об отслеживании 30.04.2025 года вышеуказанные постановления получены должником. Довод должника о том, что в отношении него не соблюдается условие о сохранении прожиточного минимума, считает необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Ф3 «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В рамках исполнительного производства №19082/1.9/36046-ИП указанное заявление поступило 01.05.2025, то есть после вынесения оспариваемых постановлений, и удовлетворено 15.05.2025 года. В соответствии ч. 4.1 - ч. 5.3 ст. 70 Ф3 «Об исполнительном производстве» установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в
расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона. Таким образом считает, что действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава являются законными. Просит оставить административное исковое заявление об оспаривании действий заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 без удовлетворения.
Суд, выслушав участника процесса, обсудив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.33 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В судебном заседании установлено, что 07.05.2019 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Панинским районным судом Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №19082/19/36046-ИП о взыскании с ФИО2 судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 на сумму 75984 рубля 42 копейки. 09.12.2021 исполнительное производство 19082/19/36046-ИП объединено в сводное исполнительное производство 19082/19/36046-СД с исполнительными производствами ИП 32425/20/36046-ИП и 21841/21/36046-ИП.
Исполнительный лист был выдан Панинским районным судом после вступления решения суда в законную силу.
В исполнительном листе был указан адрес должника: <адрес>.
В связи с чем доводы истца о том, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий являются необоснованными.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 19082/19/36046-ИП направлено в адрес должника.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства 19082/19/36046-ИП года должнику был установлен 5-дневный добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановление об объединении исполнительных производств в сводное было направлено ФИО2 09.12.2021 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и согласно информации об отслеживании 27.12.2021 года вышеуказанное постановление получено должником.
Требования исполнительного документа не были исполнены должником до истечения добровольного срока исполнения требований исполнительного документа и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
29.04.2025 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк».
Копии вышеуказанных постановлений 29.04.2025 были направлены должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и согласно информации об отслеживании 30.04.2025 года вышеуказанные постановления получены должником.
Довод истца о том, что в отношении него не соблюдается условие о сохранении прожиточного минимума является необоснованным.
В рамках исполнительного производства №19082/1.9/36046-ИП указанное заявление поступило 01.05.2025, то есть после вынесения оспариваемых постановлений, и удовлетворено 15.05.2025 года.
В соответствии с ч. 4.1 - ч. 5.3 ст. 70 Ф3 «Об исполнительном производстве» установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что постановления заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.04.2025 года являются законными, соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают, оснований для отмены постановлений не усматривается.
Оценив все доказательства по делу, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.04.2025 года, взыскании 3207 руб. 44 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной редакции 23.06.2025.
Председательствующий: