№а-3203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Мукаиловой В.И.,

при секретаре судебного заседания Зайнулабидовой A.M.,

с участием: представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика МКУ «Управление земельных и имущественных отношений <адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений <адрес>» о признании незаконными уведомление Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.О., представляющий интересы ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений <адрес>» и Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконными уведомление Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.№ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес>.

ФИО1 М.О., представляющий интересы ФИО2, требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, <адрес>. Данное помещение является пристройкой к многоквартирному дому, расположенному по адресу: РД, <адрес> <адрес>, земельный участок под данным объектом находится в муниципальной собственности администрации ГОсВД «город» Махачкала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» было направлено заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ администрации ГОсВД «город» Махачкала об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что этот участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

С решением об отказе не согласны, считаем его незаконным и необоснованным.

Просит в судебном порядке признать незаконным уведомление Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязать предоставить ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности ФИО3 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО4, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24 февраля 2016 года №123 (п.1.2) предоставление данной услуги осуществляется администрацией г.Махачкалы в лице муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала».

В соответствии с ч. 2 ст.15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации регламентированы основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

ФИО1 М.О., представляющий интересы ФИО2, обратился в Администрацию ГОсВД «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, на котором находится нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно уведомлению МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.№ основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «предоставление земельного участка в собственность» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, послужило то, что «в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности».

Доводы оспариваемого уведомления являются необоснованными и немотивированными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Стороной административного истца представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой помещение с кадастровым номером 05:40:000062:14069, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, назначение помещения – нежилое, сведения о договорах участия в долевом строительстве не зарегистрированы.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок под строением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а не Администрации ГОсВД «<адрес>».

В соответствии с поди. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенные в уведомлении об отказе основания о том, что земельный участок под строением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, являются необоснованными и не нашли подтверждение в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.№ нарушает права истца, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО2 полагает необходимым возложить на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельного участка» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и предоставить ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180; 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений <адрес>», Администрации ГОсВД «<адрес>».

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление земельных и имущественных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №

Обязать МКУ «Управление земельных и имущественных отношений <адрес>» и Администрацию ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова