Судья Ретенгер Е.В. УИД № 65RS0001-01-2022-008815-08

Докладчик - Портнягина А.А. Дело № 33-1634/2023 (2-692/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Портнягиной А.А.,

судей Качура И.О., Малеванного В.П.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, с апелляционной жалобой представителя ОСФР по Сахалинской области И Е.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, в удовлетворении которого отказано, в связи с исключением периодов работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагая данные действия ответчика незаконными истец просит суд: признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его, включить в страховой стаж периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика назначить пенсию с даты обращения в пенсионный орган.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением наименования ответчика, судом произведена замена ответчика с государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично, признано незаконным решение государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области об отказе в установлении (назначении) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; включены периоды работы Ф.И.О.1 в производственном строительно-монтажном кооперативе "Агропроммехмонтаж" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в учебно-производственном предприятии "ИНВО" Всероссийского Общества инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в государственном учреждении "Территориальное Управление Госстроя России в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; на ответчика возложена обязанность назначить истцу пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также решением суда Ф.И.О.1 возвращена уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

На решение суда представителем ответчика ОСФР по Сахалинской области И Е.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что судом необоснованно удовлетворены требования Ф.И.О.1, поскольку на момент обращения в пенсионный орган его стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составлял <данные изъяты> при требуемом стаже не менее <данные изъяты> Указывает, что пенсионный орган правомерно не включил спорные периоды работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в представленной трудовой книжке истца в записи № печать при увольнении не подлежит прочтению и в записи № имеются исправления в дате приема на работу, а архивные справки не подтверждают работу Ф.И.О.1 в производственном строительно-монтажном кооперативе "Агропроммехмонтаж" и в учебно-производственном предприятии "ИНВО". Учитывая, что ФГУ "Территориальное управление Госстроя России в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации" представлены индивидуальные сведения о стаже работы Ф.И.О.1, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, без кода территориальных условий местности Крайнего Севера, то пенсионный орган обоснованно не учел спорный период работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Поскольку в материалы дела истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для включения спорных периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Сахалинской области И Е.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, истец Ф.И.О.1 просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу пункта 3 статьи 35 и пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера ка календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считает девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, а также порядок его исчисления установлены главой 3 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии со статьей 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичное правило было установлено и Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации (статья 13) и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующим в настоящее время (статья 14).

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2022 года № 555 и пункта 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении (назначении) пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пенсионным органом при подсчете страхового стажа не учтены следующие периоды работы:

- в Производственном строительно-монтажном кооперативе "Агропроммехмонтаж" с ДД.ММ.ГГГГ, так как печать при увольнении не читаема (справка подтверждающая стаж работы не представлена);

- в Учебно-производственном предприятии "ИНВО" с ДД.ММ.ГГГГ, так как в дате приема допущено исправление не заверенное должным образом (справка подтверждающая стаж работы не представлена);

- в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- в ООО "Технострой" с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета работа осуществлялась не на полную ставку (0,60 ставки). Данный период учтен в страховой стаж;

- в ООО "Фабер" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не предоставления организацией индивидуальных сведений о страховом стаже;

- в ООО "Сириус" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не предоставления организацией индивидуальных сведений о страховом стаже

- в ООО "Фабер Плюс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ввиду не предоставления организацией индивидуальных сведений о страховом стаже.

Согласно записям в трудовой книжке, Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ принят на завод "Сахалинжелезобетон" и ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в ПМК "Южно-Сахалинскагропроммехмонтаж" (записи №) и ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода Ф.И.О.1 принят ПМК "Южно-Сахалинскагропроммехмонтаж" и ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в производственный строительно-монтажный кооператив "Агропроммехмонтаж" (записи №), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 принят в члены производственного строительно-монтажного кооператива "Агропроммехмонтаж" с ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (записи №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно записями трудовой книжки № Ф.И.О.1 работал в учебно-производственном предприятии "ИНВО".

С ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

По данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ф.И.О.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Государственном учреждении "Территориальное Управление Госстроя России в Дальневосточном Федеральном округе РФ", при этом работодатель подтвердил работу истца в особых условиях с кодом МКС (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, опросив свидетеля, исследовав подлинник трудовой книжки Ф.И.О.1, исходя из того, что отсутствие иных письменных доказательств, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в подтверждение спорных периодов работы не могут лишать права истца на включение периодов в стаж работы, подлежащий учету при назначении трудовой пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Ф.И.О.1 в части включения в его страховой стаж периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в производственном строительно-монтажном кооперативе "Агропроммехмонтаж" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в учебно-производственном предприятии "ИНВО" Всероссийского Общества инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязанность по предоставлению сведений в пенсионный орган о стаже и заработке застрахованного лица в силу закона прямо возложена на работодателя, учитывая, что Ф.И.О.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности инспектора по Сахалинской области в Государственном учреждении "Территориальное Управление Госстроя России в Дальневосточном Федеральном округе РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем ненадлежащим образом исполнена указанная обязанность, в связи с чем признал обоснованным и удовлетворил требование Ф.И.О.1 о включении в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о включении спорных периодов в страховой стаж удовлетворено частично, и его стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил ДД.ММ.ГГГГ, при требуемых 20 годах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Ф.И.О.1 возникло право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признал решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложив обязанность на ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности принятого пенсионным органом решения № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимостью включения в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы Ф.И.О.1 в производственном строительно-монтажном кооперативе "Агропроммехмонтаж" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности назначить страховую пенсию, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда о включении всего периода работы Ф.И.О.1 в учебно-производственном предприятии "ИНВО" Всероссийского Общества инвалидов, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном учреждении "Территориальное Управление Госстроя России в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации" в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).

Ведение документов по личному составу, включая платежные ведомости, а равно и обязанность правильного оформления трудовых книжек работников законодателем полностью возложена на работодателя, а их ненадлежащие хранение или составление не является виной работника, а, значит, не может служить препятствием в реализации им пенсионных прав.

Согласно записи № трудовой книжке AT-IV № истца, Ф.И.О.1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности инженера-конструктора в учебно-производственное предприятие "ИНВО".

При этом графа № записи № трудовой книжке истца содержит исправление в месяце приема на работу (июль изменен на март), заверенное подписью инженера ОК и печатью (нечитаема).

Приказом учебно-производственного предприятия "ИНВО" № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (запись трудовой книжки №).

Принимая во внимание, что дата фактического начала трудовой деятельности не может быть ранее даты издания приказа о приеме на работы, а имеющиеся расхождения в дате принятия Ф.И.О.1 на работу в учебно-производственное предприятие "ИНВО" с учетом внесенного в нее исправления не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующим Правилам служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж, исходя из положений пункта 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, суду первой инстанции следовало установить дату фактического начала трудовой деятельности истца.

Из пояснений Ф.И.О.1 данных в суде апелляционной инстанции следует, что данное исправление внесено сотрудником отдела кадров учебно-производственного предприятия "ИНВО" в целях сохранения за ним права на получение к заработной плате северных надбавок, при этом фактически к работе он приступил согласно первоначально внесенной записи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что датой принятия Ф.И.О.1 на должность инженера-конструктора в учебно-производственное предприятие "ИНВО" следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его страховой стаж работы подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей).

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, работодателем Государственным учреждением "Территориальное Управление Госстроя России в Дальневосточном Федеральном округе РФ", согласно выписки из индивидуального (персонифицированного) учета, в пенсионный орган представлены сведения о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в обычных условиях (без указания на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной организации с особыми территориальными условиями работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (код – МКС).

Принимая во внимание, что работодатель не подтвердил особые условия работы Ф.И.О.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сама по себе запись в трудовой книжке о работе у данного работодателя, равно как и трудовой договор, не содержащий условия о месте работы, не являются безусловным основанием для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и признании недостоверными сведениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его занятость в течение полного рабочего дня в спорный период на работе на территории Сахалинской области, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения данного периода в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, допущенные судом нарушения норм материального права не влекут отмену решения суда в части признании незаконным решения пенсионного органа и возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию, поскольку при включении в имеющейся у Ф.И.О.1 стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его страховой стаж составит 20 лет 02 месяца 28 дней, что в силу пункта 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является основанием для назначения истцу страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части требований Ф.И.О.1 о включении периодов его работы в учебно-производственном предприятии "ИНВО" Всероссийского Общества инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в государственном учреждении "Территориальное Управление Госстроя России в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права, с принятием нового решения.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части включения периодов работы Ф.И.О.1 в учебно-производственном предприятии "ИНВО" Всероссийского Общества инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в государственном учреждении "Территориальное Управление Госстроя России в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера отменить.

Возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области включить период работы Ф.И.О.1 в учебно-производственном предприятии "ИНВО" Всероссийского Общества инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В удовлетворении требования о включении периода работы в учебно-производственном предприятии "ИНВО" Всероссийского Общества инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в государственном учреждении "Территориальное Управление Госстроя России в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСФР по Сахалинской области И Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: И.О. Качура

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.