Судья Илларионова М.Е. Дело № 22-6952/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Черкасовой Т.А.

осужденного (по ВКС) Л.

адвоката Петрикина В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрикина В.Ю. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Петрикина В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Л.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно содержанию оспариваемого судебного решения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Л. отказано на том основании, что совокупность данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания назначенного судом наказания, не дают оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В апелляционной жалобе адвокат Петрикин В.Ю. указывает, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении его подзащитного Л. Указывает, что Л. характеризуется положительно, имеет поощрение, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Суд не дал должной оценки личности осужденного и его поведению при принятии решения. Из оспариваемого постановления непонятно, какие негативные обстоятельства препятствуют условно-досрочному освобождению Л. До заключения под стражу он был трудоустроен, поддерживает социальные связи, взысканий не имеет, вину признал, раскаялся, делает для себя положительные выводы.

В поданных возражениях, прокурор, аргументируя свое мнение, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства в отношении осужденного Л.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2022 года, Л. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, конец срока 06.03.2024 года, за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, поощрений не имеет. Исходя из всей совокупности данных, характеризующих осужденного, администрация исправительного учреждения считает, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к Л. является не целесообразным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Л. принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиям ст. 79 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (в ред. 28.10.2021 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбытия наказания и его отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд указал фактические данные, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Л.

Вывод суда об отсутствии стойких положительных тенденций в поведении Л. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и сведениях о его поведении за весь период отбытия наказания.

При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение Л. противоречит принципам справедливости и неотвратимости назначенного наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Петрикина В.Ю. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2023 года в отношении Л. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий