Решение по делу № 2А-5074/2025 от 20.05.2025 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из контрольного списка лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию.

Решение принято в окончательной форме 20.05.2025г.

№2а-5074/25

УИД 50RS0035-01-2024-013076-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО2 к УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из контрольного списка лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию,

Установил:

ФИО5 ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от 15.12.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из контрольного списка лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск ГУ МВД России по Московской области от 15.12.2023 г. административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 15.12.2028 г., копию решения административный истец не получал. При этом на территории Российской Федерации истец проживает с супругой и малолетним ребенком по адресу: <адрес>. Постановлением от 11.12.2023 г. Подольского городского суда Московской области административный истец был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Административный истец ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца ФИО5 ФИО3 - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено ходатайство.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО3 с 15.03.2022 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8 К.А., и имеет ребенка гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31.03.2022 г. ОВМ УМВД России по г.о. Подольск вынесено решение №3 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Так, из указанного постановления следует, что 31.03.2022 г. был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО5 ФИО3, прибывший на территорию Российской Федерации 14.01.2022 г., который в свою очередь в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, суммарно находился на территории Российской Федерации свыше 180 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, 15.01.2022 г. по 12.03.2024 г. на основании пп.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отделением по вопросам миграции МО МВД России «Троицкий» г. Москвы было принято решение о неразрешении въезда ФИО5 ФИО3 в Российскую Федерацию.

В тот же день ФИО5 ФИО3 получено уведомление о вынесении в отношении него решения от 31.03.2022 г. №3 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В указанном уведомлении административному истцу было разъяснено о необходимости выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня вынесения решения; последствиях невыезда из Российской Федерации в виде принятия решения о депортации. Кроме того, разъяснены последствия депортации в виде запрета въезда на территорию РФ в течение пяти лет со дня депортации.

При таких обстоятельствах, о вынесенном в отношении него решении №3 от 31.03.2022 г. о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации административному истцу стало известно 31.03.2022г., что подтверждается его подписью.

Также, 31.03.2022 г. ФИО5 ФИО3 были даны объяснения, из которых следует, что административному истцу было разъяснено и понятно, что в случае невыезда за пределы Российской Федерации в установленный законом срок (3 дня) в отношении него будет принято решение о депортации, а также о последствиях вынесения решения о депортации, в том числе о запрете на въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня депортации (л.д. 64).

12.12.2023 г. сотрудниками УМВД России по г.о. Подольск Московской области был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО5 ФИО3, который в установленный п.1 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок не выехал из Российской Федерации.

В этот же день, 12.12.2023 г. в отношении административного истца Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области на основании п.п. 1,3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено решение о депортации.

Копия решение о депортации от 12.12.2023 г. получена ФИО5 ФИО3 в тот же день.

При этом ФИО5 ФИО3 было разъяснено, что по окончании процедуры депортации в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп. 2 или 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что подтверждается его подписью (л.д. 60).

Дополнительно о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в срок до 15.12.2028 г. в связи с принятием решения о депортации ФИО5 ФИО3 был уведомлен 15.12.2023 г., что также подтверждается его подписью (л.д. 61).

В тот же день, 15.12.2023 г., ОВМ УМВД России по г.о. Подольск вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с которым административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 15.12.2028 г. в связи с нарушением им п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с последующей депортацией.

15.12.2023 г. ФИО5 ФИО3 покинул территорию Российской Федерации путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска международного аэропорта «Шереметьево» во исполнение решения о депортации.

Заинтересованное лицо ФИО8, являющаяся супругой ФИО5 ФИО3, в судебном заседании пояснила, что последний раз видела супруга 15.12.2023 г. в аэропорту «Шереметьево» при депортации последнего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

На основании ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Также въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации (пп.2 ч.1 ст.27 Закона №114).

С учетом изложенного, применение к ФИО5 ФИО3 ограничения в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации обусловлено депортацией административного истца за пределы территории Российской Федерации, что в свою очередь явилось следствием нарушения им п.1 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что административный ответчик имел законные основания для вынесения решения о неразрешения въезда административного истца на территорию Российской Федерации.

Кроме того решение о депортации от 12.12.2023 г. является действующим, административным истцом не оспорено.

Запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась. Запрет на въезд в Российскую Федерацию носит временный характер.

В соответствии с пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического места нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Исходя из установленного порядка, при наличии возможности установить место пребывания иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, данному иностранному гражданину направляется уведомление о принятом решении. Установленный порядок не предусматривает обязанность уполномоченного органа направлять в адрес иностранного гражданина непосредственно решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, довод административного истца об отсутствии у него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является необоснованным.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его прав на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Вопреки доводам административного истца, само по себе наличие у иностранного гражданина супруги и ребенка - граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

Кроме того, неразрешение въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.

На основании вышеизложенного, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО2 к УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из контрольного списка лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.