судья р/с Ламейкин Э.В. Дело № 22-5897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 год

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Д.,

адвоката Беседина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Блохина Н.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

Д., .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ............, проживающей по адресу: ............, имеющей на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело и ее защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д. обвинялась в использовании заведомо подложного документа диплома в период с 30 мая 2007 года по 31 октября 2022 год.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года в отношении Д. уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Блохин Н.В., не оспаривая квалификацию действий Д., считает, что постановление подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что прекращая уголовное дело в отношении Д., судом не в полном объеме выполнены требования ст. 75 УК РФ. Обращает внимание суда, что Д. продолжала совершать преступление на протяжении более 15 лет до момента пресечения ее преступных действий прокуратурой г. Армавира в октябре 2022 года, что означает, что в течение длительного времени она осознавала, что совершает общественно-опасное деяние и от его совершения не отказывалась, никаких самостоятельных инициативных действий, направленных на прекращение преступного посягательства ею предприняты не были. Кроме того, судом не исследовались материалы проверки прокуратуры г. Армавира, в результате которой выявлено преступление, оценка данным материалам не дана. Полагает, что вопреки выводам суда о явке Д. с повинной, установлено, что последняя после предоставления заведомо ложного диплома, с 2007 года добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлась, раскрытию преступления никак не способствовала, поскольку преступление поставлено на учет должностными лицами органов прокуратуры и полиции. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Беседин Ю.А., действующий в интересах Д., аргументируя свою позицию, просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.06.2023 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФВ соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В силу ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Прекращая уголовное преследование в отношении Д., суд указал, что последняя вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ей преступлении, полностью указав все обстоятельства совершенного преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предпринимая действия по заглаживанию вреда, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих детей.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу не проводилось, мнение подсудимой относительно предъявленного ей обвинения не выяснялось, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сослался суд, прекращая уголовное дело, в судебном заседании не исследовались.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции оставлено без внимания, что вменяемое Д. преступление, согласно предъявленного обвинения, совершалось на протяжении более 15 лет до момента пресечения ее преступных действий прокуратурой г. Армавира в октябре 2022 года. Кроме того, материалы проверки прокуратуры г. Армавира в результате которой выявлено преступление, судом не исследовались, оценка данным материалам не дана.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что материалы уголовного дела не содержат явки Д. с повинной.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ, являются преждевременными, а доводы апелляционного представления являются обоснованными, поскольку допущенные судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Д., .......... года рождения обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.М. Лопушанская