К делу № 2-2419/2023
УИД 23RS0040-01-2023-001187-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ИП ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, ИП ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю.
В обоснование требований указано, что с 21.09.2020 по 25.09.2020 автомобиль BMW г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находился на парковке Краснодарского филиала АО «Альфа Страхование», расположенный по адресу: <...>. Указанная парковка находится на расстоянии около 100 м от строительной площадки храма «Во имя Трех Святителей», где проводились покрасочные работы металлоконструкций по адресу: <...>. 24.09.2020 истец обратился в ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару с заявлением по факту случившегося происшествия.
Постановлением от 06.10.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества, так как было установлено, что автомобиль окрасили в результате нарушения технологий окрасочных работ.
В целях определения размера причиненного вреда, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 105 от 14.10.2020, подготовленное ООО «Тандем», стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 401 827, 99.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 401 827, 99 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании ходатайствовала об исключении из числа ответчиков администрацию муниципального образования г. Краснодар и об утверждении мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в судебном заседании установлено, что стороны пришли к мировому соглашению о следующем:
1. по настоящему соглашению ФИО1 отказывается от материальных и иных требований к ИП ФИО2
2. ИП ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей путем передачи денежных средств ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате окраски автомобиля BMW г/н №.
3. В настоящее время ФИО1 материальных и иных претензий к ИП ФИО2 не имеет, подтверждает, что весь ущерб ему возмещен в полном объеме.
4. Дальнейшее обращение в суд ФИО1 к ФИО2 по факту причиненного ущерба в результате окраски автомобиля BMW г/н № и иных материальных претензий невозможно и исключено.
5. Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента физической передачи денежных средств в сумме указанной в п. 2 настоящего Соглашения, что подтверждается подписью сторон в настоящем мировом соглашении.
Суд считает, что условия настоящего мирового соглашения составлены таким образом, чтобы не были нарушены права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц, а также, чтобы не были нарушены требования действующего законодательства РФ, то есть обеспечена возможность исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, с осознанием его существа.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписано сторонами, последствия заключения данного соглашения сторонам ясны и понятны, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и утверждает мировое соглашение.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, препятствующие повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которому:
1. По настоящему соглашению ФИО1 отказывается от материальных и иных требований к ИП ФИО2
2. ИП ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей путем передачи денежных средств ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате окраски автомобиля BMW г/н №.
3. В настоящее время ФИО1 материальных и иных претензий к ИП ФИО2 не имеет, подтверждает, что весь ущерб ему возмещен в полном объеме.
4. Дальнейшее обращение в суд ФИО1 к ФИО2 по факту причиненного ущерба в результате окраски автомобиля BMW г/н № и иных материальных претензий невозможно и исключено.
5. Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента физической передачи денежных средств в сумме указанной в п. 2 настоящего Соглашения, что подтверждается подписью сторон в настоящем мировом соглашении.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба – прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.К. Дордуля