УИД 77RS0012-02-2022-021394-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8636/22 по иску ФИО1 к ООО «Агроперспектива» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агроперспектива» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 03 апреля 2022 года между истцом и АО «Дикси ЮГ» был заключен договор купли – продажи, на основании которого истец приобрел крупу «Рис шлифованный цельнозерновой» по цене 59 руб. 99 коп. производитель ООО «Агроперспектива». В процессе употребления риса, у ФИО2 попался камень, в результате чего отвалилась пломба. 01 июня 2022 года истец с супругой обратились к стоматологу для лечения зуба. Стоимость медицинских услуг составила 4 070 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 59 руб. 99 коп., неустойку в размере 17 руб. 39 коп., стоимость медицинских услуг 4 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Ответчик ООО «Агроперспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2022 года между истцом и АО «Дикси ЮГ» был заключен договор купли – продажи, на основании которого истец приобрел крупу «Рис шлифованный цельнозерновой» по цене 59 руб. 99 коп. производитель ООО «Агроперспектива».
В процессе употребления риса, у ФИО2 попался камень, в результате чего отвалилась пломба. 01 июня 2022 года истец с супругой обратились к стоматологу для лечения зуба. Стоимость медицинских услуг составила 4 070 руб.
Таким образом лицо приобретающее товар ФИО1, а использующее товар, в данном случае ФИО2 Ввиду чего у истца отсутствует право требования компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), соответствующий этим требованиям.
Для крупы рисовой установлен «ГОСТ 6292-93. Межгосударственный стандарт. Крупа рисовая. Технические условия» (принят Межгосударсвтенным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 21.10.1993 г.)
Согласно приложенной к иску фотографии маркировки спорного товара, истец приобрел крупу «Рис шлифованный круглозерный».
Согласно указанному ГОСТ 6292-93 рисовая крупа 3 сорта должна соответствовать, помимо прочего, следующим требованиям и нормам: спорная примесь не более 0,4% в том числе минеральная примесь 0,05%, органическая примесь 0,05%, металломагнитная примесь не более 3 мг в 1 кг.
На маркировке товара, в том числе и на той, фотографию которой истец приложил к иску, перед словосочетание «способ приготовления» указано- …… крупу перебрать и промыть водой.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении стоимости товара, и компенсации убытков, поскольку не доказаны факт нахождения в спорном товаре камня (сорная или минеральная примесь), причинно-следственная связь повреждения пломбы зуба от камня, при этом наличие или отсутствие в товаре примесей, товар в силу ГОСТа 6292-93 является качественным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроперспектива» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Матлина