Дело № 2-1-650/2023г.

УИД 40RS0013-01-2023-000577-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Курского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

04 июля 2023 года истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» Курский филиал (далее ООО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 139 694 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 993 рублей 88 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной ДЖИП, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение автомашине Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № на имя ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 139 694 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Полагает, что ущерб должен быть взыскан с ответчика без учета износа. Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако в настоящее время ответчиком ущерб не возмещен.

Представитель истца ООО СК «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не отрицает факт виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинении по его вине механических повреждений транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак О072Р40Т, однако не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 05 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомашины ДЖИП LIВERTY SPORT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомашины Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № составила 139 694 рубля.

Автогражданская ответственность собственника автомашины Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность собственника автомашины ДЖИП LIВERTY SPORT, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» событие дорожно-транспортного происшествия признало страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение 139 694 рубля согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, копиями: заявления в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, паспорта ФИО3, сведений об объекте осмотра экспертизы, акта осмотра транспортно средства, фототаблицы, заключения от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ремонта-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ,

материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, иными исследованными судом материалами дела.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), к страховщику, независимо от размера страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, переходит право требования к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком оно принадлежало самому потерпевшему (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Суд установил, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило возложенные по договору КАСКО обязанности, выплатило ФИО2 страховое возмещение в указанном истцом размерен.

Учитывая отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика ФИО1 как владельца автомобиля ДЖИП LIВERTY SPORT, государственный регистрационный знак <***>, который признанным виновным в ДТП, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в виде выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП в порядке суброгации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. От назначения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины принадлежащей ФИО3 ответчик ФИО1 в суде отказался.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 139 694 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по госпошлине 3 993 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Курского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 139 694 рубля, а также расходы по госпошлине 3 993 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 21 сентября 2023 года.