Дело № 12-233/2023

44RS0001-01-2023-002851-11

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 23 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н.Н. Карпова,

с участием командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от dd/mm/yy № и решение по жалобе на данное постановление командира ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 от dd/mm/yy,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от dd/mm/yy № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, а именно за то, что она 05.02.2023 в 08 часов 45 минут по адресу: <...> в районе д. № 37 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и положений Федерального закона «Об ОСАГО» управляла автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион в отсутствии полиса обязательного страхования «ОСАГО».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 от dd/mm/yy постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Находя незаконными постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица Административного органа, ФИО2 dd/mm/yy обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просила отменить решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 от dd/mm/yy, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации. В обосновании жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 4,32 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указала, что заключить договор страхования гражданской ответственности владелец транспортного средства обязан до истечение десятидневного срока с момента приобретения права собственности на транспортное средство, при этом управление транспортным средством до истечении вышеуказанного десятидневного срока допустимо и законом не запрещено. В связи с тем, что транспортное средство приобретено ей по договору купли-продажи dd/mm/yy, а постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено dd/mm/yy, то есть до истечения десятидневного срока, то в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 от dd/mm/yy, поскольку данное решение было получено dd/mm/yy ФИО4 – её отцом, которому согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № оно и предназначалось, а ФИО2 получила решение только dd/mm/yy, так как в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy находилась в г. Санкт-Петербург, что подтверждается копиями электронных железнодорожных билетов.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28.06.2023 жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения по подведомственности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20.07.2023 жалоба заявителя направлена в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09.10.2023 жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы, куда поступила dd/mm/yy.

ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась. До начала судебного заседания по средствам телефонной связи сообщила, что в связи с занятостью не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, явку которого обязательной не признаю.

Участвующий в судебном заседании командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 полагал вынесенное им решение от dd/mm/yy и постановление инспектора ФИО3 от dd/mm/yy законными, обоснованными, соответствующими положениям п. 2.1.1 Правил дорожного движения и требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, просил жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Разрешая ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 от dd/mm/yy, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении копии решения именно ФИО2, а не ФИО2, как это следует из сведений, содержащихся на конверте и в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Как следует из ходатайства, ФИО2 получила копию обжалуемого решения dd/mm/yy, которую ранее – dd/mm/yy получил её отец – ФИО2, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy заявитель находилась за пределами Костромской области.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства получения заявителем копии обжалуемого решения, материалами дела не опровергнуты.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО2, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ).

Частью 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, вывод должностных лиц ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме о том, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности, является правильным.

Как усматривается из материалов дела dd/mm/yy в 08 часов 45 минут по адресу: ... в районе ... водитель ФИО2 управляла транспортным средством марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***> регион, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации.

Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО2 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от dd/mm/yy № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации и решение по жалобе на данное постановление командира ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 от dd/mm/yy - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.Н. Карпова