Дело № 2-293/2023
УИД 42RS0016-01-2022-002852-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк Кемеровской области 16 января 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику заём в сумме 21796 руб. 00 коп. на срок до 12.01.2022, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Денежные средства заемщику переданы на основании расходно-кассового ордера 12.12.2021. 17.01.2022 между ООО МКК «ДА-НК» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии, по которому цессионарий (истец) принимает право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа, а также требования, обеспечивающие исполнение по нему обязательства. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов не исполнил. Претензию истца о возврате задолженности также не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 21796 руб., проценты в размере 32694 руб. (за период с 12.12.2021 по 11.05.2022), расходы по госпошлине в сумме 1835 руб.
Представитель истца ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого общество предоставило заемщику заём в сумме 21796 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% (365 % годовых) в день, что подтверждается соответствующим договором займа, который подписан сторонами, содержит все необходимые существенные условия (л.д. 6-8). Доказательств иного суду не представлено.
Как следует из расходного кассового ордера, ФИО1 получила по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21796 руб. (л.д. 9).
17.01.2022 между ООО МКК «ДА-НК» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии, по которому к цессионарию (истцу) перешло право требования к ответчику по вышеуказанному договору займа в полном объеме (л.д. 15-18).
Договор цессии не противоречит требованиям закона, в том числе, ст.ст. 12 ч. 1 и 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), ст. 382, 384 ГК РФ.
Индивидуальными условиями заключенного сторонами договора займа предусмотрена возможность уступки права требования по нему без ограничений лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и согласие на это ФИО1 (п. 13, 14 договора).
Согласно п. 4.1 договора, размер процентов за пользование займом сторонами определен в 1% в день, но не более полуторакратного размера суммы займа, о чем также указано на первом листе договора, где также указана и полная стоимость займа, что не противоречит положениям ст. 5 п. 23, 24 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Стороной ответчика суду не представлено допустимых и относимых доказательств расторжения договора, возвращения суммы займа и процентов в установленный договором срок, либо отсутствия обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно представленному истцом расчету и в пределах заявленных исковых требований, сумма процентов по договору займа за 150 дней за период с 12.12.2021 по 11.05.2022, составляет: 21796 руб. х 1% х 150= 32694 руб., что не превышает максимальный размер возможных по данной категории договоров процентов, санкций, установленных законом при нарушении должником своего обязательства (21796 х 1,5=32694).
Учитывая изложенное, суд считает, что суммы займа (21796 руб.) и процентов (32694 руб.) подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» расходы по оплате госпошлины, соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 1835 руб. = ((21796 руб. + 32694 руб.)) – 20000 руб.) х3%+ 800 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и с учетом разъяснений в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (ИНН <***> ОГРН <***>) основной долг по договору займа от 12.12.2021 №0063460949 в сумме 21796 рублей, проценты по договору займа в сумме 32694 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1835 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.
Председательствующий: Е.В. Саруева