Дело № 2а–1091/2023 Мотивированное решение составлено 5.09.2023
УИД 51RS0006-01-2023-001291-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 22 августа 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карповой О.А.,
при секретаре Вересовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – КПК «Апатиты-кредит») обратился с суд с вышеназванным административном исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что является взыскателем на основании исполнительного документа, выданного по делу №.... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Исполнительный лист был направлен в ОСП <адрес> на принудительное исполнение, постановлением от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №....-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не представлена. Полагает, что совершенные исполнительные действия, а также примененные меры принудительного исполнения совершены не в полной мере, с существенным нарушением принципов, положений и сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Указывает, что материалами исполнительного производства не подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов об установлении имущественного положения должника во все государственные и регистрирующие органы, коммерческие организации, Банки. Кроме того, указывает, что согласно ответу на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, должник умер. Однако судебным приставом-исполнителем не представлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, не направлен запрос в территориальную нотариальную палату о предоставлении сведений о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах, вошедших в наследственную массу умершего должника. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска Мурманской области ФИО2, допущенного в рамках исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг>, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры в целях устранения вышеуказанных нарушений, а именно направить запрос на имя президента Нотариальной палаты <адрес> для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника; предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника (недвижимое/движимое имущество). А также обязать судебного пристава-исполнителя направить соответствующую информацию, документы в адрес представителя взыскателя.
Определением от 28.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УСФФП по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП города Мончегорска УСФФП по Мурманской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО1
Протокольным определением от 22.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области ФИО4
Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» - ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП города Мончегорска УСФФП по Мурманской области ФИО6, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, указав на отсутствие оснований для удовлетворение административных исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 умер.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №....-ИП, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 3 Закона об исполнительном производстве).
В статье 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, среди которых, обязанность судебного пристава-исполнителя принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области №.... от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, с ФИО1 в пользу КПК «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа и членским взносам в общей сумме 32945,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 595,0 руб.
На основании судебного приказа по заявлению взыскателя, поступившего в ОСП города Мончегорскам <дд.мм.гггг> (пятница), <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП. В тот же день копия постановления через личный кабинет ЕПГУ направлена сторонам исполнительного производства, получена взыскателем.
Судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, что соответствует требованиям частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которым срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было.
<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО4 были осуществлены действия направленные на установление имущественного положения должника, направлены запросы операторам связи, в ГИБДД, в ПФР, в органы ЗАГС, в ФНС, в ЕГРН, ЦТИ Мурманской области, Центр занятости населения, а также запросы о счетах должника в банках и кредитных организациях.
<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем получены сведения о смерти должника ФИО1 <дд.мм.гггг>.
<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, в связи со смертью должника, если установленные судебным актом обязанности допускают правопреемство.
<дд.мм.гггг> исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем ФИО7
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В связи с необходимостью обратиться в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве (правопреемстве) судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления правопреемников умершего, и наличия у него денежных средств и имущества, за счет которого которое может быть произведено взыскание.
С этой целью судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам нотариального округа город Мончегорск, запрошены сведения об объектах движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных на имя должника, в ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных», ГИМС, Гостехнадзор; запрошены сведения о зарегистрированных совместно с должником по месту его жительства в ГОКУ «МФЦ МО»; в ОСФР Мурманской области сделан запрос о размере невыплаченной ему пенсии.
<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства совершили необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушили.
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства, что должностным лицом ОСП города Мончегорска произведены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, его наследников, имущества, составляющее наследственную массу, произведены в полной мере.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим заявлением административный ответчик не учел, что двухмесячный срок, предоставленный судебному приставу-исполнителю для исполнения требований исполнительного документа, на дату подачи иска, 25.07.2023, не истек, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение судебного решения.
Кроме того, на основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, определяющей права сторон исполнительного производства, административный истец вправе обратиться непосредственно к судебному приставу-исполнителя для ознакомления с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в том числе о направлении необходимых запросов, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
С учетом изложенной правовой позиции, конкретных обстоятельств дела, в отсутствии доказательств административного истца о нарушении прав взыскателя, влекущих причинения убытков, бездействием должностного лица, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконном бездействия должностного лица ОСП г. Мончегорска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 227, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья О.А.Карпова