№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года
Болотнинский районный суд (633340, , тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,
с участием: административного ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.
В своем заявлении истец ФИО3 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, выданного на основании решения Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство возбуждено с нарушением действующего законодательства. Вышеуказанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению и по нему тот же судебный пристав возбуждала исполнительные производства. Согласно материалам исполнительного производства №, ранее указанный выше исполнительный лист был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. Таким образом, с момента окончания предыдущего исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, с заявлением о восстановлении пропущенного на предъявление к исполнению исполнительного листа срока взыскатель не обращался, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено с нарушением предусмотренного законом трех-летнего срока, а постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, является незаконным с применением правовых последствий в виде прекращения исполнительного производства, как незаконно возбужденного. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет и обжалуемое постановление по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по вышеуказанным основаниям. Считает, что первичное предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов было произведено с нарушением гражданско-процессуального законодательства и законодательства в области исполнительного производства, в том числе по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что является бесспорным основанием для признания всех исполнительных действий, в том числе возбуждение исполнительного производства № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. То есть, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь было возбуждено, однако при этом допущены грубые нарушения, так как производство возбуждено по истечении срока, предусмотренного законом. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ФИО6 в суд не обращался, срок пропущен по неуважительной причине. Таким образом, незаконность ранее возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ влечет и незаконность оспариваемого постановления по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Она просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставов-исполнителем ОСП по УФССП по ФИО1 в отношении ФИО3, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из материалов дела и копии материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Болотнинским районным судом по делу № года о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в сумме 779586,18 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» обратился по почте с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по . ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было перенаправлено должностным лицом УФССП России по в ОСП по , заявление поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП) о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в сумме 779586.18 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был предъявлен взыскателем (конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит») до истечения трехлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ), с даты окончания исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО4, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного лица № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 кредитной задолженности в сумме 779586.18 рублей.
Постановлением пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Болотнинским районным судом по делу № года о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в сумме 779586.18 рублей.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части нарушения требований ст.ст. 21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства №, удовлетворения требований административного истца в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: _______________Баланов О.В.