Решение по делу № 2А-2980/2022 от 08.06.2022 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело Уа-2980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 29 июня 2020 года по его заявлению судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №70540/20/24009-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств, о чем административному истцу стало известно после посещения сайта ФССП России в сети Интернет. Однако, до настоящего момента каких-либо постановлений и иных актов судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительных действий, мер принудительного исполнения, не поступало, как и не поступало самих денежных средств, взысканных по исполнительному производству. 14 сентября 2021 года он направил в ОСП электронное обращение № 224893851133, в котором содержалось заявление об ознакомлении с указанным исполнительным производством. Позднее, в этот же день в установленные часы приема его представить по доверенности посетил судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится данное исполнительное производство, с целью ознакомления с ним. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ознакомлении с данным исполнительным производством было отказано. 16 сентября 2021 года его представитель повторно в установленные часы приема посетил ОСП, подал заявление об ознакомлении с исполнительным производством через канцелярию ОСП, и ему также было отказано в ознакомлении, и как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ответ на заявление взыскателя, поданное через электронную приемную 14.09.2021 года, взыскателю через 30 дней позвонят и пригласят на ознакомление или направят материалы исполнительного производства в электронном виде на электронную почту. Статус электронного обращения на 21.10.2021 года - «исполнено». По данной причине 21 октября 2021 года в адрес руководителя ОСП через АО «Почта России» направлена соответствующая жалоба, ответа на жалобу до настоящего момента в его адрес не поступило. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконных действии (бездействии) судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Красноярска. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 70540/20/24009-ИП от 29.06.2020 года, выразившееся в невыполнении всех надлежащих исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска выполнить все надлежащие исполнительные действия согласно статьям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: произвести опись имущества должника и наложить на него арест; в случае отсутствия должника и ее имущества по указанному адресу объявить в розыск должника и ее имущество; уведомить должника о возбуждении исполнительного производства и вручение ему под подпись постановления о возбуждении исполнительного производства; вручить под подпись должнику требование судебного пристава-исполнителя о явке в установленный срок на прием, о предоставлении сведений об имущественном положении, о месте работы; с целью проверки имущественного положения осуществить выход по фактическому адресу проживания должника (с последующим составлением акта); в случае если должник официально не работает, вручение ему направления в центр занятости населения с целью трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного; принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на выявленные денежные средства и имущество должника; запретить должнику выезд из РФ; получить объяснение от должника по факту неисполнения судебного решения; предупредить должника о предусмотренной ст. 177 УК РФ уголовной ответственности в соответствии с установленной формой такого предупреждения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по доверенности ИП ФИО4, которая в свою очередь в порядке передоверия ФИО5.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, в порядке передоверия, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьского району г. Красноярска ФИО7, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, указав на то, что все необходимые и возможные меры к исполнению предпринимаются, вместе с тем, розыск имущества должника не целесообразен, поскольку имущество отсутствует. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО2, представители заинтересованных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, 29 июня 2020 года на основании исполнительного документа ФС № 021068823 от 19.03.2020 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №70540/20/24009-ИП, в отношении ФИО2 взыскании задолженности в размере 335 268,04 рублей в пользу ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного документа направлено, в том числе, должнику по исполнительному производству почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, сводному исполнительному производству присвоен № 11101/19/24009-СД.

В судебном заседании также установлено, что в ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в рамках сводного исполнительного производства № 11101/19/24009-СД, из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО2 с даты возбуждения исполнительного производства № 70540/20/24009-ИП – 29 июня 2020 года, периодически направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ЗАГС, на которые получены соответствующие ответы, согласно которым, должник не трудоустроен, является получателем пенсий, иных выплат которые могут формировать ее доход не имеет. Какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством, может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.

При этом, 30.03.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 16.04.2021 года, 22.02.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 19.10.2020 года, 10.02.2022 года вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в том числе, вынесены постановления о распределении денежных средств.

Установлено место регистрации должника ФИО2, согласно сведениям адресно-справочной службы ФИО2 с 26.05.2017 года зарегистрирована по адресу: <...> К, кв. 62.

24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2, о чем составлен акт, согласно которому дверь никто не открыл, со слов соседей постоянно должник по указанному адресу не проживает.

Более того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23.02.2022 года с должника в счет исполнения требований исполнительных документов взыскано 13 618 рублей 90 коп., денежные средства распределены между взыскателями, согласно очередности, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, перечислены взыскателям третьей очереди – в бюджет, тогда как требования взыскателя относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу вышеуказанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства, а также в частности исполнительного производства №70540/20/24009-ИП административным ответчиком предприняты все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, задержка исполнения требований исполнительных документов вызвана отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом - исполнителем не утрачена, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава- исполнителя, и как следствие незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Х, УФССП России по Х о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022г.