Решение по делу № 2-221/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Копия Дело № 2-221/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000267-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 27 мая 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре судебного заседания Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9204858492 от 26 ноября 2010 года в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26 ноября 2010 года между ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор №9204858492. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 17 января 2013 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 15.6/01. 2 До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50,51).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2010 года между ОАО СКБ-банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №9204858492, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 285000 рублей на срок до 24 ноября 2017 года (7 лет), с обязанностью заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17.9% годовых ежемесячно согласно графику (л.д.52-56).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела расходным кассовым ордером от 26 ноября 2010 года на сумму 285000 рублей (л.д.57).

17 января 2013 г. ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №15.6/01 (л.д.29-32).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность истцу по договору № 09-22. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга (л.д.7-12,13-14).

В свою очередь, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем 20 июля 2024 г. ООО обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 319117,23 рублей (л.д.44). Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 20 августа 2024 года судебный приказ был отменен (л.д.46).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 26 ноября 2010 года за период с 26 ноября 2010 года по 23 сентября 2022 года с учётом штрафных санкций составила 315937,23 рублей, в том числе: сумма основного долга - 260179,06 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 54638,17 рублей, комиссии - 1100 рублей (л.д.22).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, с ФИО1 в пользу Банка в соответствии со ст. ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по кредиту в судебном порядке.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом расчётом, поскольку он не оспорен ответчиком. В части расчёта остатка основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий представленный истцом расчёт задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения 26 числа каждого месяца платежей в размере по 6521 рублей, за исключением последнего платежа от 24 ноября 2017 г., размер которого составляет 6428,83 рубля (л.д.55-56).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Дата последнего платежа согласно графику - 24 ноября 2017 года (л.д.56).

Как следует из сведений мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20 июля 2024 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.43), определением мирового судьи судебного участка № 1 от 20 августа 2024 года судебный приказ от 30 июля 2024 года отменен (л.д.44).

Обращение в Октябрьский районный суд Челябинской области с настоящим иском имело место 03 апреля 2025 года, что следует из квитанции об отправке (л.д.33-34).

Таким образом, истцом по всем платежам пропущен срок исковой давности ещё до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, который истек 24 ноября 2020 года.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности по всем требованиям к ФИО1 истцом пропущен.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9204858492 от 26 ноября 2010 года в размере 100000 рублей, заключенному с ОАО СКБ-банк, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная