Дело №а-785/2022

УИД: 25RS0011-01-2022-000626-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Кобелевой О.П.,

с участием административного истца – ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков: ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН РФ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании ненадлежащими условия содержания в исправительной колонии, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании ненадлежащими условия содержания в исправительной колонии, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он содержался в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, где не проводились медицинские смотры с целью профилактики заболеваний. Отсутствие проф.мед.осмотров причинило ему нравственные и физические страдания (головные, зубные боли, недомогание, по причине заболевания Гепатит ВС, геморрой, простатит, неврология, сердечные беспокойства и др.). О том, что подобное содержание является нарушением прав осужденных, он узнал из обзора судебной практики по Ивдельскому городскому суду <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО3 Данным фактом обосновывает соблюдение им сроков обращения в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Просит: признать нарушением содержание истца в ИУ ответчика в отсутствии проф. мед. осмотра – незаконным, несоответствующим действующему законодательству РФ, международным договорам РФ, как и не отвечающим нормам ст. 3 Конвенции, ст. 3 УИК РФ, ст. 21 Конституции РФ, ст. 7 международного пакта ООН. Присудить компенсацию в размере СУММА.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что указанные в административном исковом заявлении события имели место в период отбывания им меры наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. С жалобами на условия содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> он ни к кому не обращался. С правилами проведения профилактических осмотров при прибытии в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> он ознакомлен не был, свои подписи нигде не ставил, все доказательства, представленные административными ответчиками, сфальсифицированы. О своем праве на обращение в суд с настоящим административным иском, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года из разговора осужденного Горобец, а также судебной практики Ивдельского городского суда <адрес> по делу № в отношении осужденного ФИО3 Полагает, что из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи и отсутствием профилактических медицинских осмотров, у него развилась болезнь «гепатит». Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, - ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь осужденным предоставлялась медицинской частью ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях. График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог. Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

Согласно выписке из медицинской карты № ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с диагнозом: «Здоров». За период отбывания наказания административный истец проходил профилактические медицинские осмотры врачом психиатром, зубным врачом, фельдшером: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров, проводился сбор анамнестических данных, жалоб, исследование роста, массы тела, объективное исследование по органам и системам, анализ крови, общий анализ мочи, флюорография органов грудной клетки и др. В ходе профилактических осмотров выставлен диагноз «Практически здоров», в направлении на консультацию к иным врачам-специалистам не нуждался, жалобы отсутствовали. Медицинская помощь ФИО1 оказывалась в полном объеме по мере амбулаторных обращений.

Кроме того, причинённый вред возмещается за счет соответствующей казны при наличии трех условий - это наличие властно-административного, т.е. юридически обязательного, одностороннего характера действия государственных органов и их должностных лиц, наличие вины в их противоправных действиях (бездействии), наличие причинной связи между действиями государственных органов и их должностных лиц и причиненным вредом. Однако, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также доказательств причинения морального вреда, следовательно, оснований для взыскания в пользу административного истца сумм в счет возмещения морального вреда не имеется.

Полагает, что административным истцом пропущен трех месячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить сроки исковой давности, установленные Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Представитель административного ответчика ФСИН РФ ФИО2, пояснила, что ФСИН РФ является ненадлежащим ответчиком по данному исковому требованию. Поскольку ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, которые являются юридическими лицами. ФСИН России в отношении ФИО1 не совершало незаконных действий. Административным истцом не доказан факт ненадлежащих условий содержания его в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес>.

Представитель ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, пояснила, что ГУФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Поскольку ГУФСИН России по <адрес> не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. ГУФСИН России по <адрес> не совершало незаконных действий (бездействий) в отношении ФИО1

В период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> жалоб и заявлений по условиям содержания от него не поступало.

Согласно выписке из медицинской карты №, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с диагнозом: «Здоров»

За период отбывания наказания административный истец проходил профилактические медицинские осмотры врачом психиатром, зубным врачом, фельдшером: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров, проводился сбор анамнестических данных, жалоб, исследование роста, массы тела, объективное исследование по органам и системам, анализ крови, общий анализ мочи, флюорография органов грудной клетки и др. В ходе профилактических осмотров выставлен диагноз «Практически здоров», в направлении на консультацию к иным врачам-специалистам не нуждался, жалобы отсутствовали.

Считает, что требования административного истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме этого полагает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления установленной ст. 219 КАС РФ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что ответчиком по данной категории дел должен выступать ФСИН России, поскольку именно данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере СУММА не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая в том числе, отсутствие, как доказанного факта самих событий, так и каких-либо негативных последствий для истца. Также считает, что ФИО1 не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда действиями сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Выводы, изложенные в административном исковом заявлении, носят исключительно голословный характер. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИНФИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России».

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ № ФСИН России» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласно выписке из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию осмотрен фельдшером медицинской части, выставлен диагноз: «Здоров». ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозами: «ОРЗ, Дискинезия желчевыводящих путей». В каждом случае ему оказана профессиональная медицинская помощь в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Профилактические осмотры в 2010-2012 годах проводились в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», с которыми осужденный знакомился по прибытию в исправительное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2010 года по 2012 год медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, предоставлялась медицинской частью ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 640/190.

В соответствии с требованиями пункта 43 указанного Порядка профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. График проведения этих осмотров утверждается начальником исправительного учреждения. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач).

Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

В период с 2010 года по 2012 год в штатном расписании утвержденным Приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания федеральною бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в медицинской части ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> были предусмотрены должности: начальник медицинской части-врач; врач психиатр; врач по общей гигиене; зубной врач; фельдшер; медицинская сестра; лаборант; рентгенолаборант; заведующий аптекой.

Укомплектованность должностей медицинской части соответствовала штатному расписанию.

Судом была исследована медицинская карта ФИО1 №, согласно которой ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-19/2 с диагнозом: «Здоров», результаты исследования на ВИЧ, Туберкулез, Болезнь ФИО4, были отрицательными.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> административный истец проходил профилактические медицинские осмотры врачом психиатром, зубным врачом, фельдшером: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров, проводился сбор анамнестических данных, жалоб, исследование роста, массы тела, объективное исследование по органам и системам, анализ крови, общий анализ мочи, флюорография органов грудной клетки и др. В ходе профилактических осмотров выставлен диагноз «Практически здоров», в направлении на консультацию к иным врачам-специалистам не нуждался, жалобы отсутствовали.

Судом установлено, что с жалобами на условия содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК ФИО1 не обращался, акты прокурорского реагирования в отношении ненадлежащих условий содержания ФИО1 за период отбывания им наказания не выносились.

Как следует из личного дела осужденного ФИО1 №, исследованного в судебном заседании, ФИО1, по прибытию в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными Законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка ИУ, что подтверждается подпиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что подписи он нигде не ставил, что все доказательства, представленные административными ответчиками, сфальсифицированы, суд считает несостоятельными.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, представителем административных ответчиков заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего, административным истцом заявлены требования в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ) и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине не исчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Сведений об обращении ФИО1 с жалобой в Европейский Суд по правам человека по нарушениям, указанным в настоящем административном иске, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Из административного искового заявления следует, что указанные в нем события имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК, откуда он освободился по истечении срока наказания в ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более 10 лет после окончания срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Причиной столь позднего обращения в суд административный истец называет свою неосведомленность. О том, что подобные требования можно было подавать в суд, он узнал только в январе-феврале 2022 года из разговора осужденного Горобец и судебной практики Ивдельского городского суда <адрес> по делу №а-593/2021. При этом административный истец полагал, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями он не пропустил.

Вместе с тем, суд не принимает указанные административным истцом обстоятельства, как доказательства, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.

При этом суд учитывает положения приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, который в пункте 12 разъяснил, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, то в рассматриваемом случае оспариваемые действия не имеют длящегося характера. С настоящим административным иском он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя более двух лет относительно даты вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока.

Суд, руководствуясь положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН РФ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании ненадлежащими условия содержания в исправительной колонии, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья: подпись Ж.Г.Булаенко