Мотивированное решение суда составлено 07.11.2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-010704-28
Дело № 2а-10446/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации Санкт-Петербурга, Призывной комиссии по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга, о признании решения призывной комиссии по мобилизации незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по мобилизации Санкт-Петербурга, Призывной комиссии по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга, о признании незаконным решение призывной комиссии от 04.10.2022г. о призыве на военную службу по мобилизации.
В обоснование административного искового заявления указал, что административный истец 30.04.1975г.р., 04.10.2022г. решением призывной комиссии был призван на военную службу по мобилизации. Однако медицинское освидетельствование, или осмотр не проводился, в соответствии с положениями постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № «О военно -врачебной экспертизе». Основания для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации не проверены, тогда как истец по состоянию здоровья не может быть призван на военную службу, чем нарушены права истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, представила медицинские документы ООО «МЦ Эко-безопасность» от 07.07.2022г., от 05.08.2021г., согласно которым ФИО1 проводился осмотр офтальмологом. Пояснила, что в соответствии с положениями о врачебной экспертизе, в отношении гражданина призываемого на военную службу подлежит проведению медицинское освидетельствование, а учитывая возраст призывника старше 40 лет, такое освидетельствование должно быть подробными и тщательным. Из медицинских документов видно, что ФИО1 страдает заболеваниями позвоночника, повреждено более трех сегментов позвоночника, что соответственно влечет установление категории «В». Однако в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование, или осмотр не проводился, жалобы на здоровье учтены не были, что привело к нарушению прав административного истца.
Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание, явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что решение о призыве законно, в отношении ФИО1 проводился медицинский осмотр, жалоб на состояние здоровье, в том числе медицинских документов не предъявлял, дано заключение о категории годности Б, заявитель годен для прохождения службы. Доводы представителя о наличии хронических заболеваний препятствующих призыву не подтверждены данными, представлены документы 2013-2015г., не могут свидетельствовать о наличии заболевания в период прохождения призывной комиссии. Кроме того в соответствии с методикой осмотра граждан призывающихся по мобилизации, утверждённой Министерством обороны РФ в сентябре 2022г., для лиц пребывающих в запасе, призывающихся на службу по мобилизации, проводиться осмотр, и только при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование, дается таковое направление. В данном случае оснований для его проведении не был, ФИО1 обоснованных жалоб не предъявлял. Учитывая доводы истца о том, что в настоящее время заболевание обострилось, и, учитывая, что ФИО1 приобрел статус военнослужащего, находится в воинской части, то он не лишен права обращения в медицинскую часть, а также с рапортом к командиру части о направлении его в медицинское учреждение, для установления диагноза, и решения вопроса об отсрочке для прохождения лечения, либо о выставлении категории годности Г или Д. В период принятия решения мобилизационной комиссии нарушений допущено не было, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ), административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.1 ст. 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предписано осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», согласно которого призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (п.2 ст. 17 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»).
В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», определены основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации. В силу п. 1 статьи 18 отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:
1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья – на срок до шести месяцев;
3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);
4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;
5) матери, которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет, и воспитываю их без мужа;
6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.
Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации (пункт 2 ст. 18). К таким указам относятся: Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», пункт 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период частичной мобилизации установлены основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в том числе по состоянию здоровья, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими (подп. Б пункта 5).
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены возрастные ограничения в отношении лиц, призываемых на военную службу по мобилизации. Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены возрастные показатели нахождения на воинском учете.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. В период с 26.05.1993г. по 04.11.1994г. проходил военную службу по призыву, военно-учетная специальность, полученная административным истцом в ходе прохождения военной службы - командир отделения, стрелковые и разведывательные специальности, был зачислен в запас.
Из карточки призывника видно, что ФИО1 призван на военную службу по мобилизации 04.10.2022г., в ходе призывных мероприятий был осмотрен врачом, с присвоена категория годности А – годен к военной службе. При этом карточка не содержит данных о жалобах ФИО1, предъявляемых в период медицинского осмотра.
Согласно Методике медицинского осмотра и, при необходимости медицинского освидетельствования граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации, утверждённой первым заместителем Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2022г., гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них острых инфекционных заболеваний, а также увечий, заболеваний, препятствующих призыву на военную службу по мобилизации, проводится медицинский осмотр.
Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом. Результаты медицинского осмотра гражданина, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья заносятся в книгу учета медицинского осмотра, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.
При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призываемого на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, увечья, заболевания по которому предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию при призыве граждан на военную службу по мобилизации, организует проведение указанному гражданину освидетельствование врачом-специалистом по профилю соответствующему выявленному заболеванию, увечью.
По результатам освидетельствования врач-специалист оформляет лист медицинского освидетельствования. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по мобилизации по состоянию здоровья, гражданин направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, для уточнения диагноза заболевания.
Гражданину, нуждающемуся в обследовании, выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также два экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина в двух экземплярах. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается гражданину на руки для предоставления в призывную комиссию по мобилизации, второй экземпляр приобщается к медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного. Медицинское освидетельствование граждан, призываемых на военную службу по мобилизации, проводится по соответствующим графам расписания болезней.
Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца относительно обязанности комиссии по мобилизации проведения тщательного медицинского освидетельствования в отношении каждого гражданина, призываемого на военную службу по мобилизации и ссылки на предоставление обязательных диагностических исследований, являются ошибочными, не относятся к гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации.
Мероприятия, заявленные административным истцом, проводятся в отношении граждан пребывающих для службы в войсках впервые, по контракту (ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности»).
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и не предоставлялось никаких документов в подтверждение этого. Суд критично оценивает медицинские документы о заболеваниях истца, связанных с нарушением функции позвоночника, поскольку медицинские заключение датированы 2013, 2015гг., что не может свидетельствовать о том, что в настоящее время истец страдает такими заболеваниями. В заключение офтальмолога также не указано конкретного диагноза, препятствующего призыву на военную службу по мобилизации.
При этом суд учитывает, что в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащий, призванный на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения военной службы, может пройти медицинской осмотр с целью исключения увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, проводится силами медицинской службы воинской части (п. 24 Методики).
При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призванного на военную службу по мобилизации и прибывшего в воинскую часть, увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, начальник медицинской службы воинской части письменно докладывает командиру (начальнику) о необходимости направления данного гражданина в военно-медицинскую организацию, в соответствии с территориальной системой медицинского обеспечения, для проведения медицинского обследования и, при необходимости, медицинского освидетельствования (п. 25 Методики).
Таким образом, при наличии жалоб на состояние здоровья военнослужащий обращается к командованию воинской части и при наличии оснований, он может быть направлен в военно-медицинскую организацию на обследование и при необходимости на освидетельствование.
Основанием для освобождения от прохождения военной службы по мобилизации является признание его негодным к военной службе (категория годности Д), или для предоставления отсрочки от призыва на военную службу в связи с признанием временно негодным к военной службе (категория годности «Г») по графе III расписания болезней.
В судебном заседании стороной истца предъявлен рапорт командиру воинской части о направлении в медицинское учреждение в связи с обострившимся заболеванием.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений в действиях призывной комиссии по мобилизации, по проведению мероприятий связанных с призывом по мобилизации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Маковеева Т.В.