Решение по делу № 2-306/2023 от 09.03.2023

78RS0005-01-2022-004078-05

Дело № 2-306/2023 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Морион" о признании незаконным бездействия ответчика, признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Морион», просила:

1. Признать незаконными бездействия ответчика:

- по неувольнению истца по собственному желанию в срок 21.03.2022;

- по невыплате расчета в связи с увольнением и невыдаче приказа об увольнении;

2. Обязать ответчика:

- уволить истца по собственному желанию в срок – 21.03.2022;

- выплатить расчет при увольнении, выдать приказ об увольнении, дополнительное соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с заявлением от 02.03.2022 (исковое заявление от 08.04.2022).

В обоснование заявленных требований указано, что с «20» августа 2013 года Истец работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Морион» по совместительству в должности главного бухгалтера.

Истец обратилась к работодателю с заявлением от «02» марта 2022 года об увольнении по собственному желанию в указанную дату – 05 марта 2022, в связи с ухудшением состояния здоровья и нарушением работодателем ООО «Морион» трудового законодательства.

Право на увольнение по собственному желанию в указанный срок, в связи с ухудшением состояния здоровья, подтверждается больничными листами за период с 02.02.2022 по 06.03.2022.

Право на увольнение по собственному желанию в указанный срок, в связи с нарушением работодателем ООО «Морион» трудового законодательства подтверждается: уведомлением ООО «Морион» от 01.02.2022, жалобой на действия работодателя в Прокуратуру Калининского района г. Санкт-Петербурга от 10.02.2022.

02.02.2022 ООО «Морион» направило в адрес Истца почтовое отправление (№) с уведомлением от 01.02.2022, о том, что с 01.02.2022 на должность главного бухгалтера принят другой постоянный работник и трудовой договор с Истцом подлежит расторжению по истечению двухнедельного срока с момента получения почтового извещения. В связи с временной нетрудоспособностью, Уведомление работодателя от 01.02.2022 Истец получила 06.03.2022 Работодатель нарушил трудовое законодательство, приняв нового работника на должность главного бухгалтера с 01.02.2022, в тексте Уведомления от 01.02.2022 нет указания, что данные действия Работодатель производит на основании статьи 288 ТК РФ, а также информации о том, что работа для принятого сотрудника будет являться основной, так как Работодатель указал, что на должность главного бухгалтера принят постоянный работник. Истец считает, что, действуя таким образом, Работодатель нарушил ее права и законные интересы.

01.02.2022 генеральный директор ФИО4 не допустил Истца к выполнению трудовых обязанностей, т.к. произвел отключение рабочего компьютера, изъял бухгалтерскую документацию, применял по отношению к Истцу физическую силу (удерживал в кабинете, толкал), с 03.02.2022 заблокировал адрес корпоративной почты <адрес>, предоставленный для рабочей переписки. Генеральный директор игнорировал просьбы о допуске к рабочему месту, к бухгалтерской документации, в бухгалтерскую программу 1С. Данные просьбы направлялись через корпоративную почту <адрес> 01.02.2022 и через личную почту <адрес> 04.02.2022.

Скриншот интернет страницы переписки с Генеральным директором ООО «Морион» с просьбой предоставить допуск к рабочему месту и бухгалтерской документации от 01.02.2022 и скриншот интернет страницы переписки с Генеральным директором ООО «Морион» с просьбой предоставить возможность передачи бухгалтерской документации от 04.02.2022 прилагается.

В связи с отсутствием ответа от ООО «Морион» на обращения, 10.02.2022 Истец была вынуждена направить жалобу на действия генерального директора в Прокуратуру Калининского района г. Санкт-Петербурга. В обращении к Прокурору просила о восстановлении трудовых прав Истца.

14.02.2022 Истец направила заказным письмом в адрес ООО «Морион»:

1) заявление с просьбой о допуске к рабочему месту для передачи дел и о расторжении трудового договора по соглашению сторон с датой увольнения 21.02.2022.

2) листок нетрудоспособности №.

Повторно данные просьбы были направлены в адрес ООО «Морион» заказным письмом от 18.02.2022, а также копия листка временной нетрудоспособности № от 15.02.2022. Ответа от ООО «Морион» на заявление от 14.02.2022 Истец не получила.

05.03.2022 Истец направила на адреса электронной почты генерального директора ФИО4 <адрес> и заместителя генерального директора ФИО5 <адрес> письмо с копией описи к почтовому отправлению №. Работодатель был извещен о направлении заявления об увольнении по собственному желанию почтовым отправлением, проинформирован о номере почтового отправления. Работодателем обязан был уволить Истца в срок 21.03.2022.

Трудовой договор не расторгнут, расчет не произведен.

После наступления даты увольнения Истец письменно заявила об этом работодателю и потребовала выплатить окончательный расчет в связи с увольнением, в связи с временной нетрудоспособностью просила направить приказ об увольнении, дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, а также справки и налогах за 2021, 2022 г., а также справку 182-Н почтовым отправлением по адресу: <адрес> (т.1 л.д.2-8).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила исключить из пункта 2 просительной части искового заявления требование о выплате расчета при увольнении и выдаче дополнительного соглашения к трудовому договору.

Пункт 2 просительной части искового заявления принять к рассмотрению в следующей редакции:

2. Обязать ответчика:

- уволить Истца по собственному желанию в срок 21 марта 2022 г.;

- выдать приказ об увольнении в соответствии с заявлением от 02.03.2022 (исковое заявление от 20.05.2022).

Указав, что в связи с тем, что после даты подачи искового заявления, ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежную сумму компенсации неиспользованного отпуска в размере № коп., заявленные исковые требования подлежат уточнению. Также в пункте 2 просительной части искового заявления ошибочно указано требование о выдаче дополнительного соглашения о расторжении трудового договора. Прочие требования, указанные в исковом заявлении, истец оставила без изменения (т.1 л.д.51-52).

Судом было установлено, что в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-5981/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Морион» о признании увольнения в дату 12.04.2022 г. незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения, признании незаконным бездействия по выдаче копии приказа об увольнении № № от 12.04.2022 по заявлению от 29.04.2022, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей (исковое заявление от 06.05.2022)

В обоснование заявленных требований указано, что с 20 августа 2013 года Истец работала в обществе с ограниченной ответственностью «Морион» по совместительству в должности главного бухгалтера.

2 февраля 2022 г. работодатель ООО «Морион» направил в адрес Истца почтовое отправление № с уведомлением от 01.02.2022 о том, что с 1 февраля 2022 г. на должность главного бухгалтера принят другой постоянный работник и трудовой договор с Истцом подлежит расторжению по истечению двухнедельного срока с момента получения извещения.

12 апреля 2022 г. на основании приказа №№ от 12.04.2022 Истец уволена с должности главного бухгалтера в ООО «Морион». С приказом о прекращении трудового договора не ознакомлена.

15 апреля 2022 работодатель направил в адрес Истца почтовое отправление с уведомлением (исх. № от 12.04.2022) о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 228 ТК РФ, справкой 182-Н от 12.04.2022, справкой о доходах и налогах за 2022 г от 13.04.2022. Почтовое отправление получено Истцом 23 апреля 2022.

18 апреля и 29 апреля 2022 года Истец направила ответчику заказные почтовые отправления с письменными заявлениями о выдаче на руки или направлении почтовым отправлением приказа и копии приказа об увольнении.

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

1. В уведомлении о расторжении трудового договора от 12.04.2022 работодатель указал статью 228 ТК РФ «Обязанности работодателя при несчастном случае» в качестве основания для увольнения. Данная статья не может являться законным основанием, так как не содержит положений, позволяющих расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя.

2. Расторжение трудового договора произведено с нарушением установленного порядка:

Уведомление от ООО «Морион» от 01.02.2022 о намерении расторгнуть трудовой договор не содержит законного основания и указания на статью ТК РФ. Прием 01.02.2022 на должность главного бухгалтера другого постоянного сотрудника не является законным основанием для расторжения трудового договора с Истцом по инициативе работодателя, по истечению двухнедельного срока с момента получения извещения.

Неправомерными действиями по незаконному увольнению и незаконным бездействием ответчика по выдаче копии приказа об увольнении №№ от 12.04.2022, Истцу был причинен моральный вред, который выразился в возникновении стресса и бессонницы, данные обстоятельства подтверждены консультативном заключением врача невролога от 02.05.2022. Причиненный моральный вред Истец оценивает в № руб. (т.1 л.д.79-83).

Определением суда от 15.06.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения следующие гражданские дела, находящиеся в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга:

- гражданское дело № 2-5749/2022 по иску ФИО1 к ООО «Морион» о признании бездействий незаконными, обязании уволить по собственному желанию, выдать приказ об увольнении;

- гражданское дело № 2-5981/2022 по иску ФИО1 к ООО «Морион» о признании незаконным увольнения, признании незаконным бездействия по выдаче копии приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда (т.1 л.д.131-135).

После объединения гражданских дел №№ 2-5749/2022, 2-5981/2022 в одно производство истец уточнила заявленные исковые требования, просила:

- исключить из пункта 2 просительной части искового заявления от 08.04.2022 требование об обязании ответчика уволить истца по собственному желанию в срок 21.03.2022;

- исключить из пункта 2 просительной части искового заявления от 08.04.2022 требование выдать приказ об увольнении в соответствии с заявлением от 02.03.2022;

- исключить из пункта 2 просительной части искового заявления от 06.05.2022 требование об обязании ответчика компенсировать моральный вред в размере № рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просила:

- признать незаконным бездействие ответчика по неувольнению истца по собственному желанию в срок 21.03.2022;

- признать незаконным бездействие ответчика по невыплате расчета при увольнении и невыдачу приказа об увольнении в дату 21.03.2022;

- признать увольнение в дату 12.04.2022 незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения;

- признать незаконным бездействие ответчика по выдаче копии приказа об увольнении № № от 12.04.2022, по заявлению от 29.04.2022 (заявление об уточнении исковых требований от 05.08.2022).

Указав, что в связи с тем, что ответчик в ходе судебного заседания высказал намерение о добровольном исполнении исковых требований, заявленные исковые требования об обязании ответчика уволить истца по собственному желанию в срок 21 марта 2022 г. и выдать приказ об увольнении в соответствии с заявлением от 02.03.2022 подлежат уточнению. Ответчик удовлетворил требование истца о выдаче заверенной копии приказа №№ от 12.04.2022, в связи с этим заявленное исковое требование об обязании работодателя компенсировать моральный вред в сумме № рублей подлежит уточнению. Прочие требования, указанные в исковых заявлениях от 08 апреля 2022 г. и 06 мая 2022 г., с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20 мая 2022 г., истец оставил без уточнения (т.1 л.д.189-191).

Также судом было установлено, что в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-7551/2022 по иску ФИО1 к ООО «Морион», в котором истец просила:

- признать незаконным бездействие ответчика по выдаче истцу по заявлению от 20.05.2022 документов, связанных с работой: справки по форме 2-НДФЛ за 2020 г. и справки о доходах и налогах 2021 г. в трехдневный срок момента получения заявления;

- обязать ответчика выдать истцу документы, связанные с работой: справку по форме 2-НДФЛ за 2020 г. и справки о доходах и налогах 2021 г. согласно заявлению истца от 20.05.2022г.;

- обязать ответчика изменить дату увольнения в приказе об увольнении с 12.04.2022 на 21.03.2022;

- обязать ответчика выдать истцу заверенную копию приказа об увольнении с датой увольнения – 21.03.2022 (первоначальное исковое заявление от 11.07.2022 определением суда от 15.07.2022 было оставлено без движения (т.2 л.д.2-7, 30), после чего в суд представлено исковое заявление от 05.08.2022).

В обоснование заявленных требований указано, что с 20 августа 2013 года истец работала в обществе с ограниченной ответственностью «Морион», по совместительству в должности главного бухгалтера.

12 апреля 2022 г. на основании приказа № от 12.04.2022 г. истец была уволена с должности главного бухгалтера в ООО «Морион». Трудовой договор с истцом расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 288 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной.

20 мая 2022 г. истец направила ответчику письменное заявление о выдаче документов, связанных с работой: справки по форме 2-НДФЛ за 2020 г. и справки о доходах и налогах за 2021 г. В заявлении просила сообщить на электронную почту trubnikovamaria@rambler.ru о готовности и возможности получения справок в офисе ответчика или направить справки почтовым отправлением. Заявление получено ответчиком 01 июня 2022г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 19529971002076, описью вложения, чеком. Справки о доходах необходимы истцу для предоставления в банк. В связи с потерей работы, истец не имеет возможности своевременно оплачивать платежи по ипотечному кредиту. В связи с отсутствием вышеперечисленных документов не имеет возможности обратиться в банк за предоставлением «кредитных каникул», отсрочкой текущих платежей по кредитному договору. Истец является единственным работающим членом семьи, имеет на содержании дочь.

Основанием для обращения за предоставлением отсрочки по ипотечным платежам является существенное снижение дохода, которое заёмщику нужно документально подтвердить. Конкретный перечень необходимых документов определяется банком, он может зависеть от индивидуальной жизненной ситуации заемщика. Это могут быть: справка о доходах за текущий и прошлый год; выписка с зарплатной карты; подтверждение, что заемщик потерял работу – копия приказа об увольнении.

Письменные просьбы предоставить справку по форме 2-НДФЛ за 2020г. и справку и доходах и налогах за 2021 г. также направлялись истцом в даты: 02 марта 2022 г., 03 марта 2022 г., 29 апреля 2022 г.

Заявления истца о выдаче справок ответчиком удовлетворены не были. До настоящего момента документы истцу не выданы, сообщение о готовности и возможности получения справок в офисе ответчика не направлено.

Права истца нарушены, поскольку запрошенные истцом справки о доходах непосредственно связаны с работой истца, факт невыдачи указанных документов в течение трех рабочих дней, является нарушением прав истца, в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке обязания работодателя выдать указанные документы. Согласно п. 3 ст. 230 НК РФ справка о доходах и удержаниях из них выдается по требованию физического лица налоговым агентом (работодателем). Начиная с доходов за 2021 год справка оформляется по форме, утвержденной приказом ФНС от 15.10.2020 № ЕД-7-11/753@ (приложение № 4). Она больше не называется 2-НДФЛ, а справка о доходах и суммах налога физического лица.

04 июля 2022 г. истец была ознакомлена с заверенной копией приказа об увольнении №№ от 12.04.2022. Заверенную копию приказа получила в почтовом отправлении №, что подтверждается конвертом, сопроводительным письмом, отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Истец считает, увольнение на основании приказа об увольнении №№ в дату 12 апреля 2022 г. неправомерным и необоснованным по следующим основаниям:

- трудовой договор с истцом расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 288 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной. Уведомление от 01 февраля 2022 г. о расторжении трудового договора по истечению двухнедельного срока с момента получения извещения, получено истцом 06 марта 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19522167002409, конвертом. Дата начала отсчета двухнедельного срока, является следующий день – 07 марта 2022 г., датой истечения двухнедельного срока является 21 марта 2022г.

С даты 02 февраля 2022 г. в связи с принятием на должность главного бухгалтера другого сотрудника, в связи с незаконным отстранением истца от работы, а также периодом нетрудоспособности, истец на должности главного бухгалтера в ООО «Морион» не работала, в офисе ответчика не находилась, заработную плату не получала. Ответчик должен был издать приказ об увольнении по основаниям, предусмотренным статьей 288 Трудового Кодекса РФ, и уволить истца в дату 21 марта 2022 г. (т.2 л.д.34-36).

Определением суда от 26.09.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения следующие гражданские дела, находящиеся в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга:

- гражданское дело № 2-5749/2022 по иску ФИО1 к ООО «Морион» о признании бездействий незаконными, обязании уволить по собственному желанию, выдать приказ об увольнении; по иску ФИО1 к ООО «Морион» о признании незаконным увольнения, признании незаконным бездействия по выдаче копии приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда;

- гражданское дело № 2-7551/2022 по иску ФИО1 к ООО «Морион» о признании бездействий незаконными, изменении даты увольнения, обязании выдать документы.

Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-5749/2022.

В соответствии с уточненным исковым заявлением ФИО1 от 23.12.2022 истец просила:

- исключить из пункта 2 просительной части уточненного искового заявления от 11 июля 2022 требование об обязании ответчика выдать справку о доходах и налогах за 2021 г.;

Принять исковые требования в следующей редакции:

- признать незаконным бездействие ответчика по неувольнению истца по собственному желанию в срок 21.03.2022;

- признать незаконным бездействие ответчика по невыплате расчета при увольнении и невыдаче приказа об увольнении в дату 21 марта 2022 г.;

- признать увольнение истца в дату 12 апреля 2022 г. незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения;

- признать незаконным бездействие ответчика по выдаче копии приказа об увольнении №№ от 12.04.2022 по заявлению от 29.04.2022;

- признать незаконным бездействие ответчика по выдаче истцу по заявлению от 20 мая 2022 г. документов, связанных с работой: справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год и справки о доходах и налогах 2021 г. в трехдневный срок с момента получения заявления;

- обязать ответчика выдать истцу документы, связанные с работой: справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год согласно заявлению от 20 мая 2022 г. в течение трех дней с момента вынесения решения суда.

- обязать ответчика изменить дату увольнения в приказе об увольнении с 12 апреля 2022 г. на 21 марта 2022г.;

- обязать ответчика выдать заверенную копию приказа об увольнении с датой увольнения - ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование уточненных требований истцом указано, что в связи с изменившимися обстоятельствами заявленные исковые требования об обязании ответчика выдать справку о доходах и налогах за 2021 г. подлежат уточнению. Ответчик после получения искового заявления от 11 июля 2022г., принятия иска к рассмотрению судом и рассмотрения иска в предварительном слушании частично добровольно удовлетворил требование истца о выдаче документов, связанных с работой. Ответчик предоставил справку о доходах и налогах за 2021 г., направил справку почтовым отправлением №. Вместе с тем при вскрытии почтового отправления № с описью вложения, было выявлено несоответствие описи вложения пункт 2, 3, 4, 5 с фактическим вложением в письмо. Сотрудниками почтового отделения 196601 составлен акт по форме 51-В, который подтверждает несоответствие вложения представленной описи, а именно: в описи 2, 3, 4, 5 пункт указаны справки 2НДФЛ за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г. а в письме находятся справки по форме «Справка о доходах и суммах налога физического лица» за 2019 г. 2020 г, 2021 г, 2022 г. Справка о доходах за 2020 г. направлена по форме «Справка о доходах и суммах налога физического лица», форма утверждена ФНС РФ в приложении 4 к приказу от 15.10.2020 № ЕД-7-11/753, данная форма действует по доходам, которые получены с 1 января 2021 года. За 2020 год ответчик обязан выдать справку по форме 2-НДФЛ из приложения 5 к приказу ФНС от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566. Справка за 2020 год предоставлена ответчиком по недействительной форме и является недействительной. В связи с данными обстоятельствами исковые требования о выдаче справки по форме 2-НДФЛ за 2020 г. не подлежат уточнению (т.2 л.д.93-96).

В соответствии с уточненным исковым заявлением ФИО1 от 25.01.2023 истец просила:

- исключить просительной части искового заявления от 08.04.2022 требование о признании незаконным бездействия ответчика по неувольнению истца по собственному желанию в срок 21.03.2022;

Принять исковые требования в следующей редакции:

- признать увольнение истца в дату 12 апреля 2022 г. незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения;

- обязать ответчика изменить дату увольнения в приказе об увольнении с 12 апреля 2022 г. на 21 марта 2022г.;

- обязать ответчика выдать заверенную копию приказа об увольнении с датой увольнения - 21 марта 2022 г. (т.2 л.д.123-125).

В окончательной редакции в уточненном исковом заявлении ФИО1 от 20.02.2023, которое было принято к производству суда определением суда от 09.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, истец просит:

- исключить просительной части искового заявления от 06.05.2022 требование о признании незаконным бездействия ответчика по выдаче копии приказа об увольнении №№ от 12.04.2022 по заявлению от 29.04.2022;

- исключить просительной части искового заявления от 11.07.2022 требование об обязании ответчика выдать истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год;

Принять исковые требования, изложенные в исковых заявлениях от 08.04.2022, 06.05.2022, 11.07.2022, с учетом определений суда об объединении дел от 15.06.202 и 26.09.2022 и с учетом уточнений исковых требований от 20.05.2022, 05.08.2022, 23.12.2022 и 25.01.2023 в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие ответчика по невыплате расчета при увольнении и невыдаче приказа об увольнении в дату 21 марта 2022 г.;

Признать увольнение истца в дату 12 апреля 2022 г. незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения;

Признать незаконным бездействие ответчика по выдаче истцу по заявлению от 20 мая 2022 г. документов, связанных с работой: справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год и справки о доходах и налогах 2021 г. в трехдневный срок с момента получения заявления;

Обязать ответчика изменить дату увольнения в приказе об увольнении с 12 апреля 2022 г. на 21 марта 2022г.;

Обязать ответчика выдать заверенную копию приказа об увольнении с датой увольнения - 21 марта 2022 г.

В обоснование уточненных требований истцом указано, что ответчик выдал истцу заверенную копию приказа об увольнении №№ от 12.04.2022, справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год, в связи с изменившимися обстоятельствами требования подлежат уточнению (т.2 л.д.155-157).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования от 20.02.2023 поддержала, просила их удовлетворить. Полагает, что ответчик не мог уволить ее по ст. 288 ТК РФ 01.02.2022, поскольку уведомление об увольнении должно быть направлено в адрес работника за две недели до даты увольнения, истец получила данное уведомление 06.03.2022, соответственно, могла быть уволена только 21.03.2022. Порядок внесения изменений в приказ предусмотрен трудовым законодательством, на основании решения суда текущей датой издается приказ о внесении изменений в первоначальный приказ. Истец могла получить все необходимые справки самостоятельно, но это не отменяет обязанности работодателя по выдаче данных справок. Прежде чем обратиться в суд, истец направляла все необходимые заявления и документы ответчику по почте. Банк для предоставления кредитных каникул требует справки с печатью и подписью работодателя, справки, полученные через портал Госуслуги, банком не принимаются, соответственно, истец не смогла воспользоваться правом получения кредитных каникул. Ответчик постоянно затягивал с ответами на обращения, истец писала и на электронные адреса и направляла заявления по почте, ответчик с ней не связывался и не пытался урегулировать вопрос. Главный бухгалтер ФИО6 приступила к исполнению трудовых обязанностей, процедура увольнения по ст.288 ТК РФ ответчиком была соблюдена, кроме даты увольнения.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требования. Суду пояснила, что 01.02.2022 г. ООО «Морион» известил ФИО1 о том, что на должность главного бухгалтера принят работник и что с истцом ООО «Морион» расстается, истец знала, что 01.02.2022 г. ее трудовые отношения с ООО «Морион» подлежали прекращению. Трудовая книжка истца в ООО «Морион» не находилась, соответственно, невыдача трудовой книжки не могла препятствовать дальнейшему трудоустройству истца и причинить ему моральные и материальные потери. В результате конфликта с работодателем, истец практически сразу, узнав, что ее увольняют, открыла больничный лист, а уволить сотрудника, находящегося на больничном, невозможно, соответственно, оформить приказ об увольнении истца 01.02.2022 г. работодатель не мог. Истец была против увольнения, поэтому спокойный диалог по оформлению документов о прекращении трудовых отношений не получился, далее истец направляла заявления об увольнении, содержащие разные причины увольнения, сначала она хотела, чтобы ее уволили по соглашению сторон, потом захотела увольнения по собственному желанию, кроме того, истец брала больничные один за другим. Больничные листы работодатель отслеживает в программе СБИС, информация о больничных поступает из ФСС иногда с опозданием. Истец по каким-то причинам не была настроена разрешить этот вопрос, она могла пойти на диалог и все документы были бы оформлены надлежащим образом в установленные сроки, но она все свои заявления направляла по почте, документы поступали работодателю с опозданием, именно поэтому ООО «Морион» не смог удовлетворить требования истца об увольнении в марте 2022 года, у работодателя получилось ее уволить только 12.04.2022. Кроме того, истец утверждает, что работодатель при увольнении должен был предоставить справки по форме 2-НДФЛ, но данные справки выдаются по письменному заявлению работника, такое заявление от истца поступило только 20.05.2022 г., кроме того, все эти документы можно было получить самостоятельно через портал Госуслуги. Доводы истца о том, что банки не принимают справки, полученные таким образом, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие отказ банка принять такие справки, или документ, подтверждающий факт обращения истца в банк с такой справкой. Также полагает, что изменить приказ об увольнении с 12.04.2022 на 21.03.2022 невозможно, поскольку уже сданы все отчеты, исправить дату невозможно. Возможно, работодатель в чем-то был не прав, но истец не имела желания разрешить эту проблему, она не хотела разойтись мирно. На данный момент истцу предоставлены все необходимые документы, которые она запрашивала.

Ранее ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.67, т.2 л.д.132-134).

Истец, в свою очередь, представлены возражения на отзыв и дополнения с ним, которые также приобщены к материалы дела (т.1 л.д.163-167, т.2 л.д.117-121, 127-129, 161-168), а также заявления о подложности доказательств (т.1 л.д.146-149, т.2 л.д.175-180).

Суд рассматривает исковые требования ФИО1 к ООО "Морион", которые поддерживаются истцом на момент вынесения решения.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Общие основания для прекращения трудового договора определяются в соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии с часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Данное правило применимо и к случаям увольнения работника по основанию, предусмотренному статьей 288 того же Кодекса, поскольку такое увольнение не вызвано инициативой работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2013 ФИО1 была принята на работу в ООО "Морион" на должность главного бухгалтера по совместительству на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором от 20.08.2013 (т.1 л.д.11-12), приказом о приеме работника на работу №№ от 20.08.2013 (т.1 л.д.68).

В соответствии с приказом №№ от 09.02.2022 с 09.02.2022 на работу в ООО "Морион" на должность главного бухгалтера по основному месту работу принята ФИО6 (т.1 л.д.74).

Приказом №№ от 12.04.2022 прекращено действие трудового договора от 20.08.2013, ФИО1 уволена 12.04.2022 с должности главного бухгалтера в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.69).

Согласно листкам трудоспособности в периоды 02.02.2022 – 13.02.2022, 15.02.2022 – 26.02.2022, 27.02.2022 – 01.03.2022, 02.03.2022 – 06.03.2022, 09.03.2022 – 14.03.2022, 15.03.2022 – 18.03.2022, 28.03.2022 – 04.04.2022 ФИО1 была временно нетрудоспособна.

Уведомлением от 01.02.2022 ФИО1 предупреждена о прекращении работы по совместительству в должности главного бухгалтера, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (т.1 л.д.27).

Данное уведомление было направлено истцу по почте 02.02.2022 и получено ею 06.03.2022 (т.1 л.д.28), именно с этой даты надлежит исчислять течение срока предупреждения о предстоящем увольнении.

Таким образом, по истечении двухнедельного срока трудовой договор между сторонами подлежал расторжению, а именно 21.03.2022, и у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец, не оспаривая формулировку основания увольнения на момент вынесения решения, просит изменить лишь дату увольнения с 12.04.2022 на 21.03.2022.

Принимая во внимание, что уведомление о прекращении работы по совместительству в должности главного бухгалтера, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, ФИО1 получила 06.03.2022, в связи с чем трудовой договор между сторонами подлежал расторжению 21.03.2022, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 12.04.2022 является незаконным.

При указанных выше обстоятельствах, имеются основания для признания приказа № № от 12 апреля 2022 года о прекращении трудового договора с ФИО1 незаконным в части даты увольнения и возложения на ответчика обязанности изменить дату увольнения ФИО1 по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации с 12.04.2022 на 21.03.2022.

В связи с чем, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для издания ООО "Морион" соответствующего приказа о внесении изменений в приказ от 12.04.2022 об увольнении ФИО1 и выдаче (направлении) истцу копии приказа о внесении изменений в приказ об увольнении.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания незаконным бездействия ответчика по невыплате расчета при увольнении, поскольку выплаченная при увольнении сумма истцом не оспаривается.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для признания ненадлежащими доказательствами и исключения и материалов дела представленных ответчиком: расчетных листков за март и апрель 2022 г., записки-расчета при прекращении трудового договора от 12.04.2022, расчета пособия по листку нетрудоспособности № за период 28.03.2022 – 04.04.2022, скриншота с программы СБИС. Данные доказательства подлежат оценке в рамках рассмотрения требований о выплате денежных сумм при увольнении, которых в настоящем деле не заявлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания незаконным бездействия ответчика по выдаче истцу по заявлению от 20 мая 2022 г. документов, связанных с работой: справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год и справки о доходах и налогах 2021 г. в трехдневный срок с момента получения заявления.

В настоящее время все запрошенные ФИО1 у ООО "Морион" документы получены истцом.

Сами по себе заявленные требования о признании действий ответчика незаконными не приведут к восстановлению нарушенного права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для признания подложными представленных ответчиком доказательств: копии трудового договора от 09.02.2022, заключенного с ФИО6, копии приказа о приеме ФИО6 на работу №№ от 09.02.2022, копии штатного расписания № от 13.04.2022, поскольку истцом после неоднократного уточнения заявленных требований не оспаривается правомерность приема на работу ФИО6, основания для признания подложными доказательствами документов, касающихся ее трудоустройства, суд полагает не подлежащим рассмотрению в рамках заявленных исковых требований, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что она согласна с тем, что главный бухгалтер ФИО6 принята на работу ответчиком на законных основаниях и в установленном порядке приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой составляет № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Морион" о признании незаконным бездействия ответчика, признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, обязании выдать документы – удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) № № от 12 апреля 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 незаконным в части даты увольнения.

Обязать ООО "Морион" изменить дату увольнения ФИО1 по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной) с "12 апреля 2022 года" на "21 марта 2022 года".

Взыскать с ООО "Морион" государственную пошлину в доход государства в размере №) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года.