16RS0046-01-2023-006705-53

Дело № 12-2320/2023

РЕШЕНИЕ

... 04 июля 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуначальника горного участка ФИО18 ФИО1 напостановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтедобывающей и горной промышленности Приволжского управления Ростехнадзора ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтедобывающей и горной промышленности Приволжского управления Ростехнадзора ... от ... А.А. ФИО1, как должностное лицо – начальник горного участка ФИО19», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе А.А. ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании А.А. ФИО1 и его представитель – ФИО2 изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Представители Приволжского управления Ростехнадзора – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании удовлетворению жалобы возражали, приведя соответствующие доводы.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Федеральный закон от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий (абзац 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 30.12.2022г. №ПР-290-1510-о «Об утверждении графика проведения контрольных надзорных действий по осуществлению постоянного государственного надзора» в отношении опасного производственного объекта в составе «ОПО «Гипсово-ангидритовый рудник» №А43-05730-0004 в рамках осуществления постоянного государственного надзора были проведены контрольно-надзорные действия.

По результатам контрольно-надзорных действий Управлением Ростехнадзора выявлены нарушения и в связи с этим в отношении опасного производственного объекта в составе «ОПО «Гипсово-ангидритовый рудник» вынесено предписание ... от ..., согласно которому заявителю необходимо устранить указанные в нем нарушения в установленные сроки.

По истечении срока устранения нарушений, указанных в Предписании ... от ..., должностными лицами Приволжского управления Ростехнадзора на основании приказа №ПР-290-396-о от ... «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора в отношении гипсово-ангидритового рудника ФИО20 проведено визуальное обследование территорий, помещений, производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов на предмет устранения выявленных нарушений обязательных требований, указанных в пунктах 1-22 предписания Приволжского управления Ростехнадзора от .... Осмотр проводился в присутствии директора ООО «ГиПор-М» – ФИО5, главного инженера – ФИО6, заместителя главного инженера по технологии – ФИО16, главного механика – ФИО7. По итогам осмотра был составлен протокол осмотра от ... ....

По результатам проверки ... был составлен протокол ..., согласно которому выявлено, что начальником горного участка ФИО21 ФИО1 не принято всех зависящих от него мер по устранению ранее выявленных нарушений, а именно:

- нарушена сеть магистрального пожарно-оросительного трубопровода 110 мм. системы пожаротушения в ПВШ 1-2 СВП 3 пласта и не обоснованы параметры сети гидравлическим и технико-экономическими расчетами по его замене на п/э -50 мм.;

- с отступлением от проектной документации и годового плана развития горных работ на 2023 год осуществляется веление горных работ, а именно ведется разработка межкамерных целиков в РК 20.1, 21.1 3 СВИ с отступлением от принятых расчетов и проектных значений;

- не осуществляется эксплуатация, техническое обслуживание, ремонт водонепроницаемых перемычек ...,2,3, расположенных в главном транспортном штреке, вентиляционном штреке и конвейерном штреке;

- не соблюдены зазоры между наиболее выступающей частью транспортных средств и выработок в зависимости от назначения выработок скорости передвижения машин в выработках, предназначенных для транспортирования руды в районе расположения водонепроницаемой перемычки ..., расположенной в главном конвейерном штреке.

... государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтедобывающей и горной промышленности Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление ..., согласно которому ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

По мнению суда, в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО9 Денисоваподтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., предписанием ... от ..., протоколом осмотра от ... и иными материалами дела.

Вывод административного органа о наличии в деянии А.А. ФИО1 состава административного правонарушения ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В обжалуемом постановление учтено, что ФИО10 возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы поданной в суд жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление Приволжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено уполномоченным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО12 размере, предусмотренной санкцией части 11 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и характера административного правонарушения. ФИО13 Денисовымадминистративное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, занятым на производстве, а равно третьим лицам, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в случае возникновения аварийной ситуации. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО14 исполнению своих обязанностей при осуществлении деятельности на опасном производственном объекте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Объективных оснований признать ФИО13 Денисовымадминистративное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба А.А. ФИО1 - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтедобывающей и горной промышленности Приволжского управления Ростехнадзора ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника горного участка ФИО22»ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО15