Дело №

55RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 11 августа 2025 года

г. Омск 13 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Департамента жилищной политики Администрации <адрес>, №, юридический адрес: 644099, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении департамента жилищной политики Администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводилась проверка по ч. 2 ст. 315 УК РФ по факту неисполнения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым департамент жилищной политики Администрации <адрес> обязан принять меры к расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном действующим жилищным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> на электронные почты <адрес>.omskportal.ru посредством электронной почты с адреса <адрес> были направлены два запроса (один в адрес Администрации <адрес>, один в адрес департамента жилищной политики Администрации <адрес>) дознавателя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 о предоставлении в 3-х суточный срок сведений и документов, заверенных надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 из департамента жилищной политики Администрации <адрес> поступил ответ исх. ДЖП/5080 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «В соответствии с абзацем вторым части 2.8 статьи 77 Федерального закона «Об общим принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» срок, устанавливаемый органами государственного контроля (надзора) для предоставления органам местного самоуправления информации по запросу указанных органов государственного контроля (надзора), составляет не менее 10 рабочих дней. Учитывая изложенное, а также большой объем запрашиваемых сведений, информация по запросу будет направлена департаментом в течение 10 рабочих дней». Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ передан в доставку – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 нарочно поступил ответ департамента жилищной политики Администрации <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому не были заверены надлежащим образом приложение № и №, список «Обеспечение жилищных прав граждан в 2025 году», не были предоставлены документы по вопросу № о выделении денежных средств для исполнения вышеуказанного судебного решения, когда, каким органом и в какой сумме, с приложением подтверждающих документов, а также по вопросу № о предоставлении сводной бюджетной росписи на 2024-2025 годы.

Таким образом, требования дознавателя, содержащиеся в запросе от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный 3-х суточный срок в полном объеме умышленно не выполнены. Данные действия (бездействие) юридического лица департамента жилищной политики Администрации <адрес> квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований дознавателя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании представитель департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО4 вину департамента в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что сведения были предоставлены в срок, предусмотренный Федеральным законом № 131-ФЗ. Поскольку дознавателем запрашивался большой объем документов предоставить их единовременно в 3хсуточный срок не представилось возможным, в связи с чем дознавателю был направлен промежуточный ответ. В последующем курьером ДД.ММ.ГГГГ был направлен полный ответ на поставленные перед департаментом жилищной политики Администрации <адрес> вопросы. Отметила, что конкретного ответа на вопрос 4 предоставить невозможно, поскольку денежные средства не выделяются на проведение мероприятий по конкретному дому. Сводную бюджетную роспись предоставить не представилось возможным, поскольку департамент самостоятельно ее не формирует. В связи с изложенным полагала, что в действиях департамента жилищной политики Администрации <адрес> отсутствует состав административного правонарушения.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства дознаватель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Е. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала. Суду пояснила, что промежуточный ответ получен не был, поскольку в адресе электронной почты департаментом жилищной политики Администрации <адрес> была допущена ошибка. Ответ на запрос был предоставлен с нарушением установленного законом 3-х суточного срока, при этом без конкретного ответа на поставленный вопрос №. Сводная бюджетная роспись департаментом также не была предоставлена. Помимо того, документы представленные департаментом не были заверены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводилась проверка по ч. 2 ст. 315 УК РФ по факту неисполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым департамент жилищной политики Администрации <адрес> обязан принять меры к расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

При проверке сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ дознавателем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Е. в адрес департамента жилищной политики Администрации <адрес> на электронные почты № посредством электронной почты с адреса № был направлен запрос о предоставлении в 3-х суточный срок сведений и документов, заверенных надлежащим образом.

Так, в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ была истребована информация:

1. Какие должностные лица департамента жилищной политики Администрации <адрес> являются ответственными за исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2. Предоставлялась ли отсрочка, рассрочка исполнения указанного решения суда, на какой срок;

3. Кем и какие меры принимались, какие мероприятия проводились департаментом жилищной политики Администрации <адрес> для исполнения указанного решения суда, в том числе обращались ли ответственные должностные лица за исполнением данного решения суда в соответствующие органы и(или) к должностным лицам для выделения бюджетных средств для исполнения решения суда, с приложением подтверждающих документов, а также какова последовательность порядка исполнения решения суда, чем регламентирован с указанием соответствующего пункта, части, статьи законодательства РФ (указать пофамильно жильцов, которые переселены и не переселены);

4. Выделялись ли денежные средства для исполнения данного судебного решения, когда, каким органом и в какой сумме, с приложением подтверждающих документов (ответы);

5. Заявки на увеличение бюджета (по указанному дому) в проекты бюджета <адрес> на очередной финансовый год (на 2025 год);

6. Уведомлялись ли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являющиеся жильцами <адрес> в <адрес>, о мероприятиях, направленных на переселение их из аварийного дома, о маневренном жилищном фонде, разъяснялось ли о порядке переселения, правах жильцов;

7. Занесены ли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся жильцами <адрес> в <адрес>, в списки лиц, нуждающихся в жилых помещениях? Если да, то предоставить списки, с указанием очередности. Если нет, то указать причины;

8. Предоставить сводную бюджетную роспись на 2024-2025 годы, отчет об исполнении бюджета за 2024 год;

9. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», заключение межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

10. Сколько на ДД.ММ.ГГГГ домов признано аварийными и подлежащими сносу по судебным решениям и не по судебным решениям? Предоставить список домов в той очередности, в какой департамент жилищной политики осуществляет переселение граждан;

11. Какие меры по расселению жильцов <адрес> в <адрес> принимаются в настоящее время?

12. Какое необходимо финансирование и объем помещений для расселения жильцов <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ?

13. Какая сумма бюджета выделялась на нужды переселения в 2024 году? В какой сумме данный бюджет освоен, в какой сумме не освоен (причины);

14. Сколько граждан в 2024, 2025 годах (по отдельности) обеспечено жильем? Сколько граждан в 2024, 2025 годах (по отдельности) получили выплаты, на какие суммы?

15. В какой очередности по переселению находятся жильцы <адрес> в <адрес>?

16. Какова выкупная стоимость квартир, принадлежащих ФИО2 и ФИО3 в указанном доме?

17. Как рассчитывается необходимый объем квартиры и ее стоимость?

В запросе также указывалось о необходимости приложения к ответу подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом, в том числе заверенные надлежащим образом копии положения о департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, распорядительных документов о распределении обязанностей между должностными лицами департамента в рамках исполнения судебных актов, должностных инструкций и трудовых договоров руководителя департамента и должностных лиц, ответственных за исполнение судебного акта.

Запрос направлен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов защитника департамента жилищной политики Администрации <адрес> о соблюдении сроков предоставления ответа на запрос дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответ датированный ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДЖП/5080 на данный запрос с указанием о необходимости подготовки большого объема запрашиваемых сведений и подготовки ответа в течении 10 рабочих дней, был направлен в адрес дознавателя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки ООО «Первая почтовая Омск» (л.д. 29).

Необходимо отметить, что приведенные в данном ответе положения ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае дознавателем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Е. запрос направлен в порядке в порядке ст. 21 УПК РФ в связи с проведением проверки в рамках зарегистрированного сообщения о совершенном преступлении.

Более того, данный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ простым письмом ООО «Первая почтовая Омск», фактически поступил в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Направление департаментом указанного ответа на адрес электронной почты дознавателя ФИО1 А.Е. суд не может принять во внимание, поскольку при его направлении была допущена ошибка в указании наименования почтового ящика, а именно <адрес>, в том время как верным является почтовый ящик - <адрес> Изложенные обстоятельства не оспариваются департаментом и отражены также в письменных пояснениях по делу (л.д. 10-12).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 из департамента жилищной политики Администрации <адрес> нарочно поступил ответ № Исх-ДЖП/5216 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, что свидетельствует о нарушении срока его предоставления.

Доказательств обратному департаментом жилищной политики Администрации <адрес> не представлено.

Из ответа департамента следует:

«2-5, 8, 10-15) Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску исполняющего обязанности прокурора Кировского административного округа <адрес> возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению жителей аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Пофамильный список собственников жилых помещений МКД с информацией о расселении представлен в приложении №.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда установлен Жилищным кодексом Российской Федерации обеспечить переселение граждан из всех многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, то есть в хронологическом порядке, по дате признания их аварийными.

В соответствии в Федеральным законом № 185-ФЗ Администрацией <адрес> в настоящее время реализуется региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в рамках которой необходимо расселить аварийные многоквартирные дома, признанные таковыми ДД.ММ.ГГГГ, исключительно в рамках доведенных бюджетных ассигнований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> расположено 188 многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции после ДД.ММ.ГГГГ, для расселения которых необходимы средства в размере более 12 млрд руб.

Учитывая предельный дефицит бюджетных ассигнований, расселение граждан из аварийных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется во исполнение судебных решений об обязании Администрации <адрес> принять незамедлительные меры к расселению.

В настоящее время в Администрации <адрес> на исполнении находятся решения Центрального районного суда <адрес> по искам органов прокуратуры в отношении 30 аварийных домов, признанных таковыми после ДД.ММ.ГГГГ, о принятии незамедлительных мер к их расселению, в том числе Решение суда.

Информация об аварийных многоквартирных домах, признанных таковыми после ДД.ММ.ГГГГ, в хронологическом порядке по дате признания их таковыми, а также о наличии судебных решений, вынесенных в отношении данных домов, и их исполнения, представлена в приложении №.

Исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на 2 квартал 2025 года, на расселение указанных домостроений Администрации <адрес> потребуются денежные средства в размере более 2 млрд руб. На расселение МКД необходимо 27,6 млн руб.

Вышеуказанная финансовая потребность несоразмерна с возможностями бюджета <адрес>.

На ликвидацию аварийного жилищного фонда во исполнение судебных решений в целях расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в бюджете <адрес> на 2024 год первоначально предусмотрено 88 808,1 тыс руб.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» ассигнования на указанные цели увеличены на 715 588,9 тыс руб (в том числе за счет средств бюджета <адрес> на 615 615,7 тыс руб, за счет средств иного межбюджетного трансферта – 99 973,2 тыс руб) и составили 804 397,0 тыс руб. Кассовое исполнение расходов составило – 550 426,8 тыс руб (в том числе за счет средств бюджета <адрес> – 450 453,6 тыс руб, за счет средств иного межбюджетного трансферта – 99 973,2 тыс руб). Освоение бюджетных средств в указанном объеме обусловлено сроками их доведения до департамента (сентябрь 2024 года).

Учитывая необходимость проведения предшествующих обеспечению жилищных прав граждан мероприятий по изъятию земельных участков под многоквартирными домами, и жилых помещений, расположенных в них, определению рыночной стоимости жилых помещений, расположенных в таких домах, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», освоить доведенные бюджетных ассигнования в полном объеме до конца 2024 года не представилось возможным.

Также необходимо учитывать множество объективных обстоятельств, возникающих на практике реализации жилищных прав граждан при исполнении судебных решений, которые зачастую зависят не от муниципальных органов власти, а от переселяемых граждан, их социально-правового положения (вступление в наследство; нахождение на службе в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, в длительных командировках и тд; наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении расселяемых жилых помещений в аварийных домах, и, как следствие невозможность государственной регистрации перехода прав собственности, отказы граждан от заключения соглашений о предоставлении выплаты и тд).

Кроме того, учитывая, что департаментом в ноябре – декабре 2024 года осуществлялась работа по предоставлению собственникам и нанимателям более 400 жилых помещений в рамках Программы, департамент был поставлен в условия необходимости исполнения судебных решений до конца 2024 года в режиме цейтнота.

В бюджете <адрес> на 2025 год на указанное мероприятие предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 519 284,9 тыс руб (в том числе за счет средств областного бюджета – 50 361,7 тыс руб), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бюджетные обязательства приняты на сумму – 345 888,2 тыс руб.

Сводные бюджетные росписи на 2024 и 2025 годы прилагаются.

В настоящее время Администрацией <адрес> осуществляются мероприятия по переселению граждан из аварийных домов, а также в отношении которых вынесены судебные решения по искам органов прокуратуры о возложении обязанности на Администрацию <адрес> по обеспечению их незамедлительного расселения, вступивших в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении которых введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В списке многоквартирных домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, по дате признания их таковыми, МКД находится под номером 132. В списке аварийных многоквартирных домов, в отношении которых вынесены судебные решения, по дате вступления таких решений в законную силу, МКД находится под номером 12.

Таким образом, проведение мероприятий по расселению МКД будут осуществляться после выделения Администрацией <адрес> бюджетных ассигнований на исполнение Решения суда.

Администрацией <адрес> в адрес <адрес>, Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на постоянной основе направляются письма о необходимости предусмотреть в бюджете <адрес> средства для обеспечения исполнения судебных решений о незамедлительном расселении аварийных многоквартирных домов.

Кроме того, Администрацией <адрес> в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо о рассмотрении возможности инициации разработки региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, с действием такой программы, начиная с 2025 года, при финансировании за счет средств регионального и местных бюджетов (копии данных писем направлены в адрес отдела судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в рамках запроса от ДД.ММ.ГГГГ)».

Анализируя представленный ответ СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 обосновано пришел к выводу о том, что в установленный 3-хсуточный срок по запросу дознавателя не предоставлена информация о том, выделялись ли денежные средства для исполнения решения Центрального районного суда <адрес> по делу №, когда, каким органом и в какой сумме, с приложением подтверждающих документов (ответы).

Вышеуказанный ответ департамента не содержит конкретного ответа на поставленный вопрос № в запросе дознавателя, в связи с чем, считать его исполненным обоснованно не представляется возможным.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу – ФИО9, являющаяся исполнителем запроса в департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, указанный вывод суда подтвердила, пояснив, что денежные средства для исполнения решения Центрального районного суда <адрес> по делу № фактически не выделялись, однако при составлении ответа на запрос данные обстоятельства не отражены.

Кроме того, представленные приложения № и №, список «обеспечение жилищных прав граждан в 2025 году» департаментом жилищной политики Администрации <адрес> не заверены, вопреки требованиям запроса дознавателя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе в качестве приложений представленные документы не поименованы. В связи с изложенным дознавателем в протоколе об административном правонарушении обосновано вменено в вину предоставление незаверенных надлежащим образом приложений № и №, списка «обеспечение жилищных прав граждан в 2025 году».

Данные обстоятельства и виновность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 5-8); запросом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-28); ответом департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДЖП/5216 (л.д. 34-62); ответом департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДЖП/5080 (л.д. 29-31), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 18); иными материалами дела.

Сведения об обжаловании требований дознавателя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, либо о признании требований незаконными, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из предоставленных законом полномочий, с учетом нормативно установленных сроков дознания, обстоятельств дела, считаю требование дознавателя о предоставлении информации в вышеуказанной части законным, неисполненным в установленный срок без уважительных причин.

Таким образом, департамент жилищной политики Администрации <адрес> не выполнил требования дознавателя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, вытекающие из его полномочий, предоставленных в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ департаменту жилищной политики Администрации <адрес> вменено не предоставление в 3-х суточный срок по запросу дознавателя сводной бюджетной росписи на 2024-2025 годы.

Сводная бюджетная роспись бюджета <адрес> на 2024 год утверждена Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов».

Сводная бюджетная роспись бюджета <адрес> на 2025 год утверждена Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов».

Указанные решения входят в систему муниципальных правовых актов <адрес> и подлежат официальному опубликованию, а также находятся в общем доступе на сайте Омского городского Совета в сети Интернет.

В этой связи последующее предоставление дознавателю копий указанных Решений в части утверждения сводной бюджетной росписи, распечатанных из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс», вывод о виновности департамента жилищной политики Администрации <адрес> не влечет. В данной части требование не может быть признано законным и подлежит исключению из объема обвинения департамента жилищной политики Администрации <адрес>.

В остальной части, принимая во внимание наличие законного требования дознавателя, о котором департамент жилищной политики Администрации <адрес>, был своевременно извещен, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом учитывается, что в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что юридическим лицом принимались меры для выполнения в полном объеме запроса дознавателя в установленный срок, принятия мер по предоставлению всей информации и документов в установленный срок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Действия юридического лица верно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, нарушений процессуальных требований не усматривается.

В этой связи доводы защитника департамента жилищной политики Администрации <адрес>, изложенные в протоколе об административном правонарушении, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и его вины в содеянном.

Совершенное департаментом жилищной политики Администрации <адрес> правонарушение посягает на институты государственной власти, характеризуется умышленной формой вины, совершено в форме бездействия и считается оконченным с момента истечения установленного срока для исполнения законных требований дознавателя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность применения данной нормы допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.

Также по делу отсутствуют основания для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение посягает на институты государственной власти, характеризуется умышленной формой вины, а его частичное исполнение не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывается судом при назначении административного наказания.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, не ведущего коммерческую деятельность.

Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в минимальном размере, что в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мосолов