Решение по делу № 2-2225/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-2225/23

УИД 09RS0001-01-2023-001259-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре Канаматовой Э.М.,

с участием истца помощника прокурора г. Черкесска – Макаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Прокурора города Черкесска действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, (законный представитель несовершеннолетней ФИО2) к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

Прокурор города Черкесска, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, (законный представитель несовершеннолетней ФИО2) обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам в размере 1 077,33 руб..

Иск мотивирован следующим.

Прокуратурой города Черкесска во исполнение пп.2.1 п.2 указания Генерального прокурора РФ от 19.09.2022 №521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних. В ходе проверки установлено, что ФИО3 надлежащим образом не исполняются родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска КЧР от 28.06.2016 года с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 4515 руб. ежемесячно до достижения ею совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением судебного пристава исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР 31.01.2023г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Должник от уплаты алиментов уклоняется, добровольно алименты не выплачивает, материальной помощи ребенку не оказывает, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам по состоянию на 24.03.2023 составляет 40 911 руб. Согласно произведенным расчетам сумма неустойки на указанную задолженность составляет 1077,33 руб. Имеющаяся задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика, который уклоняется от уплаты алиментов, материальной помощи ребенку не оказывает.

В судебном заседании истец помощник прокурора г.Черкесска Макарова К.В. просила суд удовлетворить исковые требования, против применения ст. 333 ГК РФ возражений не представила.

Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу, однако, ответчик в судебное заседание не явился.

Таким образом, ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, не просил отложить судебное разбирательство на более поздний срок, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3 Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, Прокуратурой города Черкесска во исполнение пп.2.1 п.2 указания Генерального прокурора РФ от 19.09.2022 №521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних.

Согласно п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч.2 ст.80 СК РФ).

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 80 СК РФ алименты являются средствами на содержание родителями своих несовершеннолетних детей.

Ч. 2 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что суммы причитающиеся ребенку в качестве алиментов поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Алименты являются периодическими платежами, должны уплачиваться не позднее следующего месяца.

На основании п.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное

лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п.63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 надлежащим образом не исполняются родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черкесска КЧР от 28.06.2016 года с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 4515 руб. ежемесячно до достижения ею совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Должник от уплаты алиментов уклоняется, добровольно алименты не выплачивает, материальной помощи ребенку не оказывает, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя.

Согласно заявлению ФИО2 от 17.03.2023 года адресованного на имя Прокурора г. Черкесска, заявитель просила обратиться в суд с требованием о взыскании неустойку с ответчика за несвоевременную уплату алиментов.

Таким образом, неуплатой ФИО3 алиментов на содержание своего малолетнего ребенка и образовавшейся в связи с этим неустойки нарушаются права ФИО1 на получение содержания от своих родителей, предусмотренного ч.1.ст.60. СК РФ.

Возмещение лицом обязанным уплачивать алименты, образовавшейся задолженности не освобождает его от ответственности за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии с п.2.ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика.

Реализуя полномочие, предоставленное ст. 126 Конституции Российской Федерации и п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», давать разъяснения по вопросам судебной практики, Верховный Суд РФ в своём Постановлении Пленума от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в целях обеспечения правильного и единообразного применения положений Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства, о взыскании алиментов на детей и других членов семьи дал судам следующие разъяснения.

Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Доказательств, что задолженность по алиментам образовалась не по вине ФИО3 ответчиком не представлено.

Как видно из материалов дела, стороной истца, с учетом ст. 39 ГПК РФ представлен суду соответствующий расчет.

Произведенный истцом расчет неустойки и их взыскание в указанной сумме суд признает правильным, так как сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит исчислению исходя из ст. 115 СК РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Оснований для снижения судом неустойки, не установлено, поскольку взыскиваемый размер является соразмерным имеющейся задолженности.

Госпошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Прокурора города Черкесска действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (законный представитель несовершеннолетней ФИО2) к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 неустойку, начисленную на задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1077,33 руб. (за период с 31.01.20023г. по 24.03.2023г.) и направить по следующим реквизитам: ФИО4 Зауриевна: № счета 40№ в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 400 рублей.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2023г.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко