Дело № 2-1787/2022

УИД 34RS0012-01-2022-002171-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 05 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием представителя ответчиков, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением — домом № по <адрес> р.<адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спорного жилого помещения — <адрес>, расположенного по <адрес> р.<адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, не являющийся член его семьи, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын ФИО2. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняют. Место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно. Просит суд признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства (т.е. месту регистрации), подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, судебные извещения вручены ДД.ММ.ГГГГ горда (ШПИ 80091078999651 и 80091078999910), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Для представления их интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По настоящему делу судом установлено.

На основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником жилого о помещения - <адрес>, расположенного по <адрес> р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Согласно сведениям с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2.

ФИО3 членом семьи истца не является, ФИО2 является сыном истца.

Согласно искового заявления, ответчик ФИО3 после регистрации в спорном жилом помещении, прожил некоторое время в доме, после чего выехал из него, вывез все принадлежащие ему вещи, место его жительства в настоящее время неизвестно, членом семьи истца он не является; ответчик ФИО2 является сыном истца, однако в 2020 году он вывез все принадлежащие ему вещи и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняет, а также не несет никаких расходов по содержанию в надлежащем состоянии вышеуказанного жилого помещения.

Какого – либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, ответчики членами семьи ФИО1 не являются, в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несут, вселение в спорное жилое помещение не требуют, соглашение о проживании в спорной квартире с собственником не заключали, суд считает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес> р.<адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес> р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья Л.Н. Кердан

.