Судья Арсеньева Е.И. № 4/17-184-22-1340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Ежова Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ежова Е.С. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Ежова Е.С. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося <...> в д.<...>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2013 года ФИО1 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 мая 2013 года и постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2019 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления), с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением определенных ограничений и обязанностей, установленных приговором.

Осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области.

Начало срока – 12 февраля 2013 года, конец срока – 23 июля 2025 года.

25 мая 2023 года адвокат Ежов Е.С. действуя в защиту интересов осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неотбытый срок наказания осужденным ФИО1, по состоянию на момент рассмотрения ходатайства, составлял 2 года 26 дней.

Ходатайство защитника рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ежов Е.С. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что суд не учел тот факт, что на протяжении всего срока отбывания наказания ФИО1 постоянно поощрялся и положительно характеризуется администрацией учреждения, в настоящее время не имеет действующих взысканий. По мнению адвоката, суд нарушил положения п.6 Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8, согласно которому наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Судом не учтены обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения. Отмечает, что профилактические беседы с его подзащитным последний раз проводились еще в 2019 году. Также защитник указывает, что суд не принял во внимание положительные характеристики осужденного, позицию администрации учреждения, которая полагает возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, постоянное стремление осужденного к исправлению, обучению и получению новых специальностей. Сторона защиты обращает внимание, что просит не освободить осужденного от отбывания наказания, а заменить лишение свободы на принудительные либо исправительные работы на усмотрение суда. Просит постановление Боровичского районного суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство и заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы на исправительные либо принудительные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. от 27.12.2018 №540-ФЗ).

На момент обращения адвоката Ежова Е.С. с ходатайством в суд осужденным ФИО1 был отбыт установленный законом срок, что давало суду основания для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В процессе рассмотрения ходатайства адвоката суд полно и всесторонне изучил сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно счел их недостаточными для вывода о возможности применения к осужденному положений ст.80 УК РФ, которые носят поощрительный характер.

При этом суд должным образом учел все сведения, которые положительно характеризуют осужденного за время отбытия лишения свободы. В частности, судом исследована и дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в характеристике администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области из которой следует, что ФИО1 имеет 47 поощрений от руководства исправительного учреждения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, за труд, за участие в различных мероприятиях проводимых в учреждении, в настоящее время трудоустроен, работает рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ЛПМ учреждения, к труду относится добросовестно. Приобретены специальности станочника и оператора котельной, а также закончена вечерняя школа в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, в настоящее время проходит обучение по специальности повар.

21 августа 2020 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Поддерживает социальные связи с родственниками путем переписки, ведения телефонных переговоров, проведения свиданий и получением посылок, отношения с осужденными строит правильно, с персоналом учреждения вежлив и тактичен, вину в содеянных преступлениях признал полностью, раскаялся. Администрация учреждения характеризует осужденного положительно.

В представленных материалах содержится гарантийное письмо ООО «<...>» о готовности заключить трудовой договор с осужденным в случае удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно учел и указал в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 70 взысканий, в том числе в виде выговора, устного выговора, водворения в ШИЗО, за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно курение в неотведенном месте, хождение без строя, нарушение формы одежды, невыполнение законных требований сотрудников УИС, нарушение локального участка. Вместе с тем, осужденным допускались нарушения установленного режима содержания подозреваемых (обвиняемых) в следственном изоляторе (до вступления приговора в законную силу), за что на него были наложены 2 дисциплинарных взыскания в виде выговора (за нарушение изоляции) и беседы профилактического характера.

20 апреля 2022 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 мая 2022 года для дальнейшего отбывания наказания переведен в ИК строгого режима.

Также судом установлено, что с ФИО1 неоднократно проводились беседы профилактического характера по факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые применительно к положениям ст.115 УИК РФ не относятся к мерам взыскания, предусмотренным ст. 115 УИК РФ, в то же время характеризуют поведение осужденного и свидетельствуют о его ненадлежащем отношении к соблюдению порядка и условий отбывания наказания, который согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденных.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ежова Е.С. в интересах осужденного ФИО1 соответствует требованиям закона, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст. 80 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда, которые в достаточной степени мотивированы и основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ежова Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова