Решение по делу № 2-206/2023 от 26.06.2023

№ 2-206/2023

64RS0035-02-2023-000219-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Федоровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Саратовской области (далее ФИО2 РОСП УФССП России по Саратовской области) обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснования иска указали на то, что в Федоровском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, куда объединены 25 исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО1 на общую сумму 451503 рублей 87 копеек. В рамках данных производств судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, так же неоднократно направлены запросы с целью выявления иного имущества, принадлежащего должнику, был наложен арест на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 616,00 кв. м, кадастровый № и здание жилое, общей площадью 60.00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, кадастровый №. Однако, вышеназванное имущество не было реализовано и возвращено должнику. В добровольном порядке требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполняются в течении длительного периода. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2023-18114924 от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств, необходимых для погашения задолженности, просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 РОСП УФССП России по Саратовской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных повесток.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО4, МРИ ФНС России № по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не предоставили.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу требований п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по Саратовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с ФИО1 на общую сумму 451503 рубля 87 копеек.

В состав сводного исполнительного производства №-СД входят 25 исполнительных производств:

- №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> л/с <***>;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>. Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 235000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775 рублей в пользу взыскателя ФИО4;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>. Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1450 рублей в пользу взыскателя ФИО4;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказ №А-1243/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>. Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 2756,46 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-885/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 50741,42 рубля в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №А-2896/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 13111,53 рубля в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: административный штраф в размере 1500 рублей в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник имеет достаточно денежных средств, чтобы погасить образовавшуюся задолженность, не представил таких сведений и сам ответчик, не явившийся в судебное заседание. По информации, содержащейся в материалах сводного исполнительного производства денежные средства на расчетных счетах ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015, абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Так, к такому имуществу, в частности, относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Согласно сведениям Росреестра ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 467 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, доля в праве 1/3;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 616 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с/о Спартакский, <адрес>;

- здание (жилое) общей площадью 94,10 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, доля в праве 1/3;

- здание (нежилое) общей площадью 7,70 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, доля в праве 1/3;

- здание (нежилое) общей площадью 6,00 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, доля в праве 1/3;

- здание (нежилое) общей площадью 18,50 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, доля в праве 1/3;

- здание (нежилое) общей площадью 15,20 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, доля в праве 1/3;

- здание (жилое) общей площадью 60,00 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. (л.д. 73-80).

На вышеназванные объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на совершение действий по регистрации. (л.д. 70-72).

Должник по сводному исполнительному производству ФИО1 в добровольном порядке не исполнил требования исполнительных документов. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 451503 рубля 87 копеек. (л.д.84).

Согласно информации, предоставленной администрацией Морцевского муниципального образования ФИО2 муниципального района <адрес> ответчик ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> не проживает. (л.д. 89).

Ответчик ФИО1 в свою очередь, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в опровержении заявленных истцом требований.

Согласно сведениям МП ОП МВД РФ «Советский» ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>. (л.д. 87,90).

В судебном заседании было установлено, что на земельном участке, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, не находятся какие-либо строения.

Указанный земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание, в силу ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а именно, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, сумма задолженности является значительной, суд находит необходимым обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес> - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, перечислив их на счет «Казначейство России (ФНС России)») Единый казначейский счет: 40102810445370000059, Номер счета получателя 03100643000000018500 в Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 63648000, КБК: 182 1 08 03010 01 1050 110.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова