Дело №2-422/2023 УИД23RS0051-01-2022-003828-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 30 января 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СО «Талисман» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, в обоснование требований указав, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Решением финансового уполномоченного № У-22-118630/5010-005 от 25.10.2022 г., требования ФИО1 удовлетворены, с АО СО «Талисман» взыскана неустойка в размере 150 000 рублей. Считает, что данное решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку взысканная неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам страховой компании, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, а также не соблюден баланс интересов сторон, взыскана неустойка без учета ее компенсационного характера в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства не восстанавливает нарушенные права потребителя, а негативно отражается на деятельности финансовой организации. На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение финансового уполномоченного, снизить размер неустойки по решению финансового уполномоченного, с учетом положений статьи 333 ГК РФ до разумных пределов. Рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СО «Талисман».

От представителя финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу, в которых представителем указано, что решение является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене. Отмечает, что финансовый уполномоченный не вправе уменьшать размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Снижение судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В случае пропуска срока, на обжалование решения финансового уполномоченного, просит оставить заявление без рассмотрения.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО1, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Teana, г.р.з. В825ОС123, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты по договору (полису) ОСАГО, ФИО1 обратился в АО СО «Талисман», представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на результаты трассологического исследования.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.09.2019 г по гражданскому делу № 2-8539/2019 с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взысканы в том числе страховое возмещение в размере 400 000 руб. и неустойка в размере 250 000 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

22.04.2020 г. АО СО «Талисман» исполнило решение суда в полном объеме.

24.08.2022 ФИО1 обратился в АО СО «Талисман» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. Страховая компания доплат не произвела.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных законом сроков, потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Если в досудебном порядке его требования не были удовлетворены, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании со страховщика неустойки (ч. 4 ст. 16, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Решением финансового уполномоченного У-22-118630/5010-005 от 25.10.2022 г., требования ФИО1 удовлетворены, с АО СО «Талисман» взыскана неустойка в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного АО СО «Талисман» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на неверное определение финансовым уполномоченным периода, за который подлежит исчислению неустойка, а также на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, отказом в рассмотрении заявленного ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки, злоупотребления правом со стороны потребителя финансовой услуги.

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что страховая компания, исполняя решения суда, 22.04.2020 г. выплатила сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также неустойку.

Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом срок страховая выплата в полном объеме по спорному страховому случаю не была произведена.

Таким образом, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, верно определив период взыскания неустойки, а также ее размер, с учетом произведенной АО СО «Талисман» выплаты.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Довод АО СО «Талисман» о необоснованности требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с несвоевременным предъявлением исполнительного листа в АО СО «Талисман» судом не принимается, поскольку АО СО «Талисман», являясь участником рассмотрения гражданского дела, не лишено права на получение копий судебных актов, содержащих сведения о взысканных суммах, и, как следствие, на осуществление соответствующих выплат до предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Кроме того, в силу статьи 13 ГПК РФ следует, что финансовая организация имеет обязанность исполнить решение суда о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, то обстоятельство, что потребитель заявил ко взысканию неустойку, предъявил исполнительный лист к исполнению не сразу, само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив размер указанной в решении финансового уполномоченного неустойки и последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, период просрочки (с 06.10.2019 г. по 20.04.2020 г.) суд приходит к выводу о том, что указанная в решении финансового уполномоченного неустойка является чрезмерно высокой. Суд учитывает, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО СО «Талисман» неустойки до 100 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

По мнению суда, указанная сумма неустойки будет отвечать принципу соразмерности.

Таким образом, заявление АО СО «Талисман» подлежит частичному удовлетворению.

Срок на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО СО «Талисман» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-118630/5010-005 от 25.10.2022 г. о взыскании с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б. Ремизова