Дело № 2а-2858/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Сурововой В.С.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

17 мая 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил о частичной отмене установленных решением Урюпинского городского суда <адрес> от "."..г. административных ограничений, о прекращении административного надзора.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года производство по административному делу в части требований административного истца ФИО1 о прекращении административного надзора прекращено в связи с отказом административного истца от указанной части требований, о чем вынесено мотивированное определение.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03 апреля 2018 года установлен административный надзор на срок восемь лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в течении суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток без согласования с соответствующим органом внутренних дел.

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом об административном надзоре и установленные решением суда. По месту жительства характеризуется положительно, нарушений административных ограничений не имеет, пробыл под административным надзором более половины срока, установленного судом. Планирует трудоустройство в <адрес> вахтовым методом.

Административный истец просит суд отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в течении суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток без согласования с соответствующим органом внутренних дел.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, что он имеет постоянное место жительства, где проживает один, в настоящее время работает водителем ИП ФИО5, все установленные судом административные ограничения он неукоснительно соблюдает, к административной ответственности не привлекался. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, пояснив, что Заставной В.В. за период нахождения с 04 июля 2018 года под административным надзором к уголовной, административной ответственности не привлекался, установленные ему административные ограничения не нарушает, по месту жительства характеризуется положительно.

Прокурор ФИО7 не возражала против удовлетворения административного иска с учетом характеризующих данных административного истца.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании п. 1 ст. 10 Закона, поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункте 40 содержит разъяснение, в силу которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года (с учетом кассационного определения Волгоградского областного суда от 24 марта 2009 года) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, совершено административным истцом при опасном рецидиве преступлений.

Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03 апреля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, установлены административные ограничения: в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в течение суток с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласования с соответствующим органом внутренних дел.

"."..г. ФИО1 освободился из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. Дата погашения судимости – "."..г..

"."..г. заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, утвержден график прибытия поднадзорного лица на обязательную регистрацию. ФИО1 под роспись уведомлен о порядке исполнения возложенных административных ограничений.

Из копии регистрационных листов поднадзорного ФИО1 усматривается, что фактов пропуска ФИО1 обязательных явок для регистрации не имеется.

В связи с возложенными административными ограничениями ФИО1 регулярно посещается контролирующим органом по месту жительства, при посещениях нарушений административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов не установлено, что подтверждается копиями актов посещения поднадзорного лица и соответствующих рапортов уполномоченных должностных лиц от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г..

ФИО1 трудоустроен в качестве водителя у ИП ФИО5 на основании трудового договора №... от "."..г., является инвалидом третьей группы.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу : <адрес> <адрес>.

Согласно характеристике, составленной участковым уполномоченным ОП УМВД России по городу Волжскому, по месту жительства ФИО1 со слов соседского окружения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, за период нахождения под административным надзором каких-либо нарушений общественного порядка не совершал, к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Аналогичная характеристика дана по месту жительства ФИО1 председателем СНТСН «Цветущий сад», из которой также следует, что с соседями ФИО1 предупредителен, вежлив, общественный порядок не нарушает.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания.

Судом установлено, что с момента постановки "."..г. на административный учет поднадзорного ФИО1 и по настоящее время он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, влекущих возможность дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений, либо продление срока административного надзора, не привлекался.

Суд также принимает во внимание факт трудоустройства ФИО1 у ИП ФИО5, наличие у него постоянного места жительства, предоставленные контролирующим органом сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и полагает, что своим поведением Заставной В.В. доказал, что встал на путь исправления, в том числе, добросовестным отношением к труду, длительным и устойчивым безупречным поведением, соблюдением обязанностей поднадзорного лица.

Срок, прошедший с момента постановки ФИО1 на административный надзор, исчисляемый с "."..г. и до подачи "."..г. административным истцом настоящего заявления, является достаточно длительным для оценки устойчивости поведения ФИО1, а также для выводов о наличии положительного эффекта при достижении целей и задач, предусмотренных вышеназванным Законом.

Суд полагает, что частичная отмена административных ограничений негативно не повлияет на дальнейшее поведение поднадзорного лица, не снизит профилактическое воздействие административного надзора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене указанного им административного ограничения.

При этом суд считает необходимым отметить, что частичная отмена административных ограничений не препятствует в дальнейшем обращению контролирующего органа с заявлением в суд о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, в том числе, ранее отмененных, если их отмена негативно отразилась на поведении поднадзорного лица.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о частичной отмене установленных судом административных ограничений удовлетворить.

Отменить установленное в отношении ФИО1 решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03 апреля 2018 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение суток с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласования с соответствующим органом внутренних дел.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья : /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен 17 мая 2023 года.

Судья: /подпись/