Дело № 2-1155/2022

УИД 52RS0045-01-2022-001370-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 12 октября 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., с участием представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 изначально обратился в суд с иском к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указал, что **** умер Л, его отец. На дату открытия наследства наследниками по закону первой очереди являлись истец и его сестра, ФИО6. Завещание Л не составлялось.

После смерти Л открылось наследство в состав которого вошли денежные средства, размещенные в банковских организациях, транспортные средства, а также жилой дом площадью 23.1 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок под ним, общей площадью 1 857 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №.

Ответчик отказалась принимать наследство.

Истец как наследник, осуществил принятие наследства, обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус выдал свидетельство только на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: .... В то же время, его отец добросовестно и открыто владел всем земельным участком и домом на нем с 2003 года.

Указанным имуществом Л пользовался по его назначению, нёс бремя его содержания.

На основании изложенного, истец просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Л 23/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1857 кв. м. по адресу: ..., кадастровый №, признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус ... ФИО7, Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации ..., ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 на основании доверенности (л.д. 87) ФИО3 с иском не согласилась, поддержала письменные отзывы на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

**** перед судебным заседанием от представителя истца на основании доверенности (л.д. 72) ФИО8 поступило заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью его участия ввиду занятости в другом судебном процессе. От имени ФИО4 указанно на занятость на работе и невозможность прерывания технологии рабочего процесса.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Между тем занятость представителя истца в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку данное обстоятельство какими – либо доказательствами не подтверждено, при этом отсутствие в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств. Также занятость его доверителя на работе не является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства в отсутствие на то соответствующих доказательств, при этом данное ходатайство ФИО4 не подписано.

Учитывая, что истец и его представитель, ответчики, третьи лица, извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не находя оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л являлся собственником № долей жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № общей площадью 1 857 кв.м. по адресу: ..., на основании решения Саровского городского суда ... от **** по гражданскому делу № по иску Л к Б о признании права собственности на недвижимое имущество.

**** умер отец истца - Л (л.д. 13). После его смерти нотариусом города областного значения ... ФИО7 открыто наследственное дело № (л.д. 51).

Согласно наследственному делу № наследниками Л по закону являются сын – ФИО4, дочь – ФИО5 (л.д. 52).

Наследственное имущество состоит из № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: ..., двух автомобилей марки ВАЗ 21043, УАЗ-39099, прав на денежные средства по действующим счетам в ПАО Сбербанк, с процентами, компенсациями (л.д. 53 – 54).

**** ответчик ФИО5 путем подачи нотариусу ФИО7 заявления № отказалась по всем основаниям от причитающегося ей наследства в пользу истца (л.д. 55).

**** нотариусом ФИО7 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 19/42 долей в праве собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: ... (л.д. 55 – 57).

**** нотариусом ФИО7 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении двух автомобилей марки ВАЗ 21043, УАЗ-39099, прав на денежные средства по действующим счетам в ПАО Сбербанк, с процентами, компенсациями (л.д. 58 – 60).

В обоснование требований о включении имущества, открывшегося после смерти Л, а именно № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 857 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество, истцом указанно, что его отец Л добросовестно и открыто владел всем земельным участком и домом на нем с 2003 года, пользовался по его назначению, нес бремя его содержания.

В абзаце 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 1611-О от ****, часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

При этом по смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 июля 2018 года по гражданскому делу №2-226/2018 в удовлетворении исковых требований Л к ФИО1, администрации ... о признании расписки договором купли – продажи, признании права собственности на жилой дом, земельный участок соразмерно с долей жилого дома отказано (л.д. 101 – 107, 135 гражданского дела №2-226/2018).

Из мотивировочный части данного решения суда усматривается, что по договору купли – продажи от **** Б продала, а Б А.Н. купил 23/42 долой одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома общей полезной площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42 кв.м., со всеми хозяйственно – бытовыми постройками: два сарая, забор, расположенного на земельном участке по адресу: .... В собственность ФИО1 перешла жилая комната площадью 23,1 кв.м., кухня площадью 12 кв.м., коридор площадью 15,5 кв.м. и земельный участок соразмерно с долей жилого дома, прилегающий к северо – западной части дома (л.д. 104 гражданского дела №2-226/2018).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **** решение Саровского городского суда ... от **** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л – без удовлетворения (л.д. 162 – 170 гражданского дела №).

В мотивировочной части данного апелляционного определения указанно, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от ****, заключенного с Б принадлежит 23/42 долей одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома общей полезной площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42 кв.м., со всеми хозяйственно – бытовыми постройками: два сарая, забор, расположенного на земельном участке по адресу: ....

Согласно данному договору, в собственность ФИО1 передана жилая комната площадью 23,1 кв.м., кухня площадью 12 кв.м., коридор площадью 15,5 кв.м. и земельный участок соразмерно с долей жилого дома, прилегающий к северо – западной части дома. Договор удостоверен нотариусом ФИО9 (л.д. 166 гражданского дела №).

Сведений об обжаловании указанных судебных постановлений в кассационном порядке в материалах дела не содержится.

Согласно выписки из ЕГРН от **** на земельный участок общей площадью 1 857 кв.м. по адресу: ... кадастровый № в графе особые отметки в качестве правообладателя указан ФИО1 (л.д. 39).

В ответах на судебные запросы из Межрайонной ИФНС № по ... указанно, что правообладателями жилого дома с кадастровым номером №:1, по адресу: ... являются ФИО4, период владения с 25.09.2021г. по настоящее время, ФИО1, период владения с 11.08.1994г. по настоящее время. ФИО1 налог на имущество физических лиц за период 2003-2021гг. не исчислялся, т.к. данному налогоплательщику предоставлена льгота по налогу на имущество как пенсионеру с 10.10.1998г. ФИО4 налог на имущество физических лиц за период 2003-2021гг. не исчислялся. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... являются ФИО4, период владения с 25.09.2021г. по настоящее время, доля -№, ФИО1, период владения с 31.12.1995г. по настоящее время, доля - №. Б А.Н. является плательщиком земельного налога за данный земельный участок с 2003 года по настоящее время (за период с 2004 года по 2021 года оплачен в полном объеме). ФИО4 является плательщиком земельного налога с сентября 2021 года (налог за 2021 год не оплачен).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с части второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), и совершения иных гражданско-правовых сделок.

Поскольку вступившим в законную силу решением Саровского городского суда ... от ****, с учетом определения об исправлении описки от **** по гражданскому делу № установлен факт принадлежности истребуемых истцом № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... ФИО1, указанные объекты недвижимости (№ долей) не могут являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежали наследодателю Л на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам, в том числе в силу приобретательской давности, поскольку материалами дела достоверно установлен факт владения ФИО1 № долей жилого дома и земельного участка с 1994, 1995 гг. по настоящее время.

В данном случае, истец, оформляя свои наследственные права на принадлежавшую наследодателю 19/42 долей в праве в общей долевой собственности, не мог не знать о правах других сособственников на 23/42 долей жилого дома и земельного участка, т.к. решение Саровского городского суда ... от **** и апелляционное определение от **** являются общедоступными (опубликованы на сайтах судов в открытом доступе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»: http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru, www.oblsudnn.ru) соответственно, на момент получения имущества и последующего оформления прав на долю в порядке наследования он не имел оснований считать себя собственником большей доли, нежели та, которая перешла к нему по наследству после смерти отца. Более того об указанном обстоятельстве не мог не знать и представитель истца ФИО8 представляющий интересы истца в рамках настоящего дела (л.д. 72), который представлял интересы наследодателя Л на основании доверенности **** в рамках гражданского дела №, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 34; 153 гражданского дела №).

В данной связи правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Л № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 857 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, признании за ФИО4 право собственности в порядке наследования на указанное имущество, у суда отсутствуют.

**** в предварительном судебном заседании ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о признании иска (л.д. 73, 75 – 76).

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса относительно признания иска ответчиком судами дана оценка тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, признание ФИО5 иска в отсутствие материально-правового основания не может квалифицироваться как отвечающее предусмотренным частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиям для его принятия, при этом в случае его удовлетворения будут нарушены права ответчика ФИО1, которому как указывалось выше, принадлежит 23/42 доли жилого дома и земельного участка. Соответственно ходатайство ФИО10 о признании иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Л № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1 857 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, признании за ФИО4 право собственности в порядке наследования на указанное имущество, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.

Судья Храмов В.А.