ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
05 сентября 2023 года г.Пудож
Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Копин С.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по центральному АО № 1 ГУФССП России по г.Москве ФИО2,
установил :
ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по центральному АО № 1 ГУФССП России по г.Москве ФИО2. В заявлении указал, что в производстве должностного лица находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойки, присужденной определением Пудожского районного суда от 26.10.2021 г. С момента вступления решения суда и возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, что свидетельствует о длительном бездействии должностного лица. Жалобы истца на бездействия должностного лица в порядке подчиненности результатов не дают. Просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем перечисления денежных средств истцу.
Указанное административное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Вместе с тем в части 2 этой же статьи из данного правила предусмотрено исключение, согласно которому в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Следовательно, для определения подсудности административного иска к судебному приставу-исполнителю правовое значение имеет территория, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, действия и решения которого оспариваются, а именно - место нахождения органа, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.
В данном случае истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г.Москвы, исполняющего свои полномочия на территории г.Москвы (центральный автономный округ).
В силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Таким образом, действующим процессуальным законом прямо предусмотрено, что правило альтернативной подсудности по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, не распространяется на оспаривание решений, действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов, судебных приставов-исполнителей.
В связи с чем, административное исковое заявление подлежит возвращению его подателю.
Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по центральному АО № 1 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 возвратить административному истцу.
Разъяснить административному истцу, что с указанным заявлением ему необходимо обратиться в суд по месту нахождения органа, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пудожский районный суд Республики Карелия.
Судья Копин С.А.