УИД №77RS0025-02-2023-004076-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3051/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании договора займа от ххх, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО3, последнему предоставлен заем в размере 21 000 руб. в порядке и на условиях договора. В установленный договором срок ответчик денежные средства, составляющие сумму займа и проценты за пользование займом, не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 52 500 руб. 00 коп., из которой: 21 000 руб. 00 коп.– основной долг, 31 500 руб. 00 коп. – проценты. На основании договора цессии от ххх права требования по указанному договору займа перешло к ООО «Право онлайн». В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в 52 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично не согласившись с размером начисленных истцом процентов.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключен договор займа в виде индивидуальных условий договора займа хххх. При этом, в целях подписания договора, использована простая электронная подпись.

Согласно условиям договора кредитором в пользу ФИО3 предоставляется сумма займа в размере 21 000 руб. под х% годовых сроком на х дней.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту заемщика хххх в TINKOFF BANK.

Во исполнение обязательств по предоставлению суммы займа ООО МКК «Академическая» осуществило перевод денежных средств в размере 21 000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается платежом ххх.

По истечению срока, предусмотренного договором для возврата суммы займа и уплаты процентов, ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 по состоянию на ххх составляет сумму в размере 52 500 руб. 00 коп., из которой: 21 000 руб. 00 коп.– основной долг, 31 500 руб. 00 коп. – проценты.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и непротиворечащим закону.

На основании договора цессии от ххх права требования по указанному договору займа перешло к ООО «Право онлайн».

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, а ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга в заявленном ко взысканию размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о несогласии с начисленными процентами за пользование заемными денежными средствами суд полагает несостоятельными, поскольку представленный стороной ответчика расчет процентов основан на неверном толковании норма права, условий заключенного с ответчиком договора займа ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа в размере 52 550 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб. 00 коп., а всего взыскать 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 05.07.2023