РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е. с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2511 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском, указав, что на основании Кредитного договора № от ** ПАО «Почта Банк» ответчику предоставлен кредит.
Ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк» надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 160 010,83 руб., в том числе: по основному долгу – 121 559,97 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 38 450,86 рублей.
На основании Договора уступки прав требования № У77-19/3110 от **, заключенного между ПАО «Почта Банк» и истцом, право требования указанного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 400,22 рублей.
Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Почта Банк».
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена. Представитель ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита «Адресный 500-27.9» №, согласно которому ответчику предоставлено 272 000 руб. под 27,90% годовых с условием возврата ежемесячно 25 числа в течение 72 месяцев.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что заемщик надлежащим образом обязательств по возврату кредита перед ПАО «Почта Банк» не выполнила.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании Договора уступки прав требования № № от **, заключенного между ПАО «Почта Банк» и истцом, право требования указанного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
Таким образом, суд признает за истцом право требования кредитного долга.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с нормами статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 5 Договора потребительского кредита «Адресный 500-27.9» № от ** полученные в кредит денежные средства с соответствующими процентами подлежат возврату банку заемщиком ежемесячными периодическими платежами.
Таким образом, судом установлено, что при заключении договора имело место обязательство с определенным сроком исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), ранее установленный кредитным договором.
Как следует из представленного ответчиком требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (регистрационный №), направленного в адрес ФИО1, истец истребовал всю сумму кредитной задолженности с ответчика досрочно, уставив ей единовременный срок уплаты – **.
В связи с чем, срок исковой давности по настоящему спору надлежит исчислять не от каждого периодического платежа по кредиту, установленного пунктом 5 Договора потребительского кредита «Адресный 500-27.9» № от **, а со срока уплаты, установленного в требовании о досрочном истребовании кредитной задолженности – с **.
С иском по настоящему делу ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось **.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из материалов дела № (приказное производство) ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **, который был отменен **, т.е. действовал 1 месяц 18 дней.
Поскольку истец обратился в суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять следующим образом: ** (следующий день после досрочного истребования долга) + 3 года (общий срок исковой давности) + 1 месяц 18 дней (срок действия судебного приказа).
Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд иском за пределами срока исковой давности, который истек у кредитора еще в начале 2023 года.
Уступка права требования течение срока исковой давности не прерывает (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2511 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2023
Судья Дяденко Н.А.