Решение по делу № 2-666/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛСТ Констракшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125333 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12735 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ЛСТ Констракшен» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным домом, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 125333 руб. 78 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 12735 руб. 03 коп. В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом было поданы заявления о вынесении судебных приказов за спорный период, впоследствии судебные приказы были отменены.

В ходе рассмотрения дели истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107713 руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36528 руб. 31 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13603 руб. 00 коп., пени за период с 11.01.20221 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2048 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Как следует из ходатайства об уточнении иска истец исключил из суммы задолженности 3575 руб. 00 коп. за услугу «доп.ключи», а также по услуге «видеонаблюдение» применен тариф 25 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск, указав что услуги «диспетчер», «доп. Ключи», «видеонаблюдение», «услуги ВЦ», «обращение с ТКО» общим собранием собственников не заказывались и не утверждались, не утверждались такие услуги и Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, услуга «диспетчер» входит в состав услуги «содержание общего имущества» как «аварийно-диспетчерская служба», считает что подлежит исключению из расчета задолженности 210 руб. – диспетчер, 3575 руб. – доп. ключи, 42 руб. 71 коп. видеонаблюдение, 15 руб. - услуги ВЦ, из задолженности также подлежит исключение сумма в размере 10011 руб. 14 коп. за текущий ремонт, так как отсутствуют сведения об исполнении текущего ремонт, собственники не принимали решение о проведении текущего ремонта за просуживаемый период, систем аварийной противопожарной системы дома ненадлежащим образом содержится истцом, в связи с чем подлежит исключению сумма в размере 618 руб. 51 коп., истцом не представлены акты выполненных работ, тем самым не подтверждено выполнение работ по содержанию общедомового имущества, истец неправомерно производит начисление платы за водоснабжение и водоотведение производить с повышающим коэффициентом, также неправомерно начисление 3230 руб. 63 коп. за уборку земельного участка, также считает неразумным заявленный размер расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав стороны, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственники помещений в многоквартирном доме согласно ст. 161 ЖК РФ вправе выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЛСТ Констракшен» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

Правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном доме, и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

Договор управления многоквартирным домом, подписанный участниками спора, в материалах дела отсутствует.

При этом из утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ формы договора следует, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещения в многоквартирном доме и лицам, пользующимся его помещением м многоквартирном доме.

Отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности, из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Жилищно-коммунальные услуги ответчиком потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как указывает истец, ответчик не выполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении принадлежащей ему квартиры.

Согласно материалам дела задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107713 руб. 03 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, свидетельствуют о неисполнении ответчиком за спорный период обязанности по внесению платы за жилое помещение, оплате коммунальных услуг.

Доказательств того, что истец в просуживаемый период не предоставлял коммунальные услуги или предоставлял коммунальные услуги ненадлежащего качества, не осуществляло содержание и ремонт общего имущества, ответчиком не представлено.

Начисления за спорный период соответствуют установленным в Санкт-Петербурге тарифам (копии счетов на оплату жилого помещения, коммунальных и иных услуг за спорный период представлены в материалы дела), обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качества установлен и утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), согласно которого при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, по окончании проверки составляется акт проверки (п. 98, 105, 106, 109 Правил).

Согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания истцом услуг ненадлежащего качества или их неоказания, согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Материалы дела не содержат доказательств составления вышеуказанных актов.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), определяет индивидуальный прибор учета, как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Порядок ввода приборов учета в эксплуатацию, их содержание, порядок и периодичность проверки их состояния, а также перерасчета платы за коммунальную услугу при обнаружении вмешательства в работу прибора учета установлены п. п. "у(2)" п. 31, п. п. "б" п. 34, п. п. "г" п. 35, п. 81, 81(11), п. п. "а" п. 82 Правил №354.

Согласно п. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу закона, контроль за прибором учета, его техническом состоянии должен осуществлять только собственник жилого помещения, соответственно негативные последствия не осуществления надлежащего контроля за прибором учета несет именно он.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств ввода прибора учета и его надлежащее техническое состояние как прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, за просуживаемый период не представил. Действия по поверке приборов учета произведены ответчиком в период рассмотрения спора что подтверждается актом от 06.12.2022

В соответствии с ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подп. "г"); сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме (подп. "д"), текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "з").

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что не должна вноситься плата за уборку земельного участка, вывоз твердых бытовых отходов подлежит отклонению.

Согласно п. 7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

Вопрос состава работ и услуг, в том числе определение общих и особенных видов расходов, а также размера платы за них, относится к компетенции общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации, специфики жилого дома и находящегося в нем оборудования. При этом собственники не ограничены в возможностях определения видов и размеров платы и их структуры обобщенно либо подробно, отражая перечень обслуживаемого специализированного оборудования, выполняемых в доме работ и услуг.

Услуги «консьержной службы» (диспетчер), услуги вычислительного центра, обслуживание систем видеонаблюдения утверждены общим собранием собственников помещении в многоквартирном доме от 09.02.2018.

Доводы ответчика о том, что услуга «диспетчер» входит в услугу «содержание общего имущества в многоквартирных домах», в аварийно-диспетчерскую службу, отклоняются судом, поскольку истец в качестве управляющей компании выполняет свои обязанности по управлению многоквартирным жилым домом; тарифы на поставляемые услуги утверждены решениями общего собрания собственников помещении, которые недействительными не признаны. Факт наличия «консьержной службы» (диспетчер), наличие систем видеонаблюдения многоквартирного дома ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о том, что система автоматической противопожарной защиты ( АППЗ ) содержится истцом ненадлежащим образом противоречит представленным документам о техническом обслуживании, ремонте данной системы.

Кроме того работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты входят в Минимальный переченьуслуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 107713 руб. 03 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Оснований сомневаться в произведенных начислениях у суда не имеется.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, коммунальные услуги ответчиком потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, плата за их потребление, как и за жилое помещение за спорный период ответчиком не вносилась.

В ходе рассмотрения дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 169 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ решение о способе формирования фонда капитального ремонта не принято. При этом согласно материалам дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт собственникам выставляет ООО «ЛСТ Констракшен».

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 №10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из этого, независимо от правомерности наделения ООО «ЛСТ Констракшен» функциями владельца специального счета (п. 1 ч. 3 ст. 170 ЖК РФ), обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ либо установленном решением общего собрания собственников помещений дома, сохраняется. Последствием для такой организации будет обязанность передать управление счетом иному лицу либо передать средства фонда капитального ремонта многоквартирного дома региональному оператору.

Сведений, из которых бы усматривалось, что ответчик уплачивает взносы на капитальный ремонт иному лицу в материалах дела не усматривается. Факт неуплаты взносов ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Указанные положения применимы и к части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Факт и размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности суду не представлен. Поскольку ответчик своевременно не производил оплату предоставленных ему услуг, а также взносов на капитальный ремонт суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени в соответствии с ч. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ,

Согласно расчету истца пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36528 руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по взносам на капитальный ремонт составляют 2048 руб. 92 коп.

Суд считает возможным в отношении пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт применить положения статьи 333 ГК РФ и в целях обеспечения соразмерности меры ответственности допущенному нарушению уменьшить размер пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до 10000 руб. и размер пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт до 1000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены копия договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО7., предметом которого является оказание услуги по юридическому сопровождению деятельностью заказчика по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по вопросам взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, юридические услуги по составлению заявлений о вынесении судебного приказа. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказывает услуги по подготовке иска и представительству интересов заказчика в судах общей юрисдикции по вопросам взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ФИО1, собственника <адрес>. Цена оказания услуги составляет 40000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты денежных средств представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. 00 коп. с назначением платежа оплата по допсоглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление составлено и подано в суд, представитель участвовал в судебных заседания.

Оснований полагать, что передача денежных средств не направлена на оплату истцом оказанных ему юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Таким образом, факт осуществления юридических услуг по договору и их оплата документально подтверждены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, цену иска, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применимо, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб.87 коп.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98, 100, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107713 руб. 03 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13603 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4397 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья