77RS0030-02-2022-005856-14
Дело № 2-3221/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Ипотечная компания” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Ипотечная компания” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ООО “Ипотечная компания” и ФИО1 был заключен договор уступки права требования от 05 октября 2018 г., в соответствии с которым ООО “Ипотечная компания” уступило истцу право требования к ООО «Лизинг Инвест» по ряду договоров на общую сумму сумма ФИО1 обязалась перечислить цеденту за уступаемые права денежные средства в размере сумма в течение трех дней с момента предъявления соответствующего требования цедента, но не позднее 01 февраля 2019 г. Ответчик обязательства по оплате цены договора не исполнил.
В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 основной долг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО “Ипотечная компания” и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цесии) от 05 октября 2018 г., в соответствии с которым ООО “Ипотечная компания” уступило истцу право требования к ООО «Лизинг Инвест» по ряду договоров на общую сумму сумма
В соответствии с п. 2.1 договора ФИО1 обязалась перечислить цеденту за уступаемые права денежные средства в размере сумма в течение трех дней с момента предъявления соответствующего требования цедента, но не позднее 01 февраля 2019 г.
Договор цессии ООО “Ипотечная компания” был исполнен, определением Арбитражного суда адрес от 04 декабря 2018 г. по делу № А03-5277/2017 в порядке процессуального правопреемстве была произведена замена кредитора ООО “Ипотечная компания” в деле о банкротстве ООО «Лизинг Инвест» на ФИО1
Договор цессии не расторгнут, недействительным не признан.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что денежные средства в размере сумма ответчиком не выплачены.
Доказательств обратного суду не представлено.
Срок исковой давности истек 01 февраля 2019 г. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 с 2016 г. являлась ликвидатором ООО “Ипотечная компания” и его единственным участником, действовала в личных интересах, допустила злоупотребление своими правами, а конкурсный управляющий ООО “Ипотечная компания” ФИО2 был назначен 24 марта 2022 г., суд считает возможным восстановить срок исковой давности.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в размере сумма подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2019 г. по 22 июня 2022 г. составляют сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Таким образом, исковые требования ООО “Ипотечная компания” подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО “Ипотечная компания” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Ипотечная компания” задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 05 октября 2018 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ООО “Ипотечная компания” – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья