УИД 63RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 123 295,58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 665,92 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 115 000 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены. <дата> ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования заявителю. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от <дата>. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В связи с неявкой ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 115 000 рублей, под 15% годовых, сроком на 60 месяцев, с <дата> по <дата>.

Из представленных истцом документов - расчёта задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору следует, что ФИО1 своих обязательств по договору не выполнила.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 115 000 рублей, в свою очередь заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся.

<дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

<дата> между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, ООО «Эксперт-Финанс» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

<дата> между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «АРС Финанс» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «АРС Финанс» вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ № отменен, в связи поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с расчетом за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 123 295,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 112 298,68 руб., сумма задолженности по процентам в размере 10 996,90 руб. Расчет судом проверен, признан верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Вместе с тем, контррасчет ответчиком представлен не был.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 3 665,92 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан Отделением по вопросам миграции ОП № <адрес> УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> <дата> (к/п 630-032), в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 123 295,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 112 298,68 руб., сумма задолженности по процентам в размере 10 996,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665,92 руб., а всего 126 961 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись) Кузина Н.Н.

Копия верна:

Судья Кузина Н.Н.

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.