Дело №2а-5152/2022 22 декабря 2022 года
29RS0014-01-2022-007435-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельска и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам, в котором просил
– признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от <Дата> о призыве на военную службу;
– обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования, приобщить к личному делу медицинскую документацию;
– обязать призывную комиссию городского округа «Город Архангельск» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении на дополнительное обследование для уточнения диагнозов «варикоцеле слева 2 ст, Артериальная гипертензия 1 ст риск 2, синусит»; вынести новое решение с учетом результатов ранее выданного направления на дополнительное обследование по поводу санации полости рта; провести заседание в полном составе.
В обоснование указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области. <Дата> решением призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» истец был призван на военную службу.
С решением, принятым призывной комиссией муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> истец не согласен, полагает, что оно нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
В рамках осеннего призыва 2022 истец прибыл в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Во время медицинского освидетельствования истец сообщал, что у него имеются жалобы на <***> Истец предъявлял врачам-специалистам копию заключения хирурга от <Дата>. Истцу было выдано направление на дополнительное обследование, в результате которого был поставлен диагноз «варикоцеле слева 2 ст, Артериальная гипертензия 1 степени риск 2, синусит» (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от <Дата>, копию рентгенографии придаточных пазух носа от <Дата>).
Однако доводы истца и его медицинская документация были проигнорированы.
<Дата> истец вновь явился в военный комиссариат на призывную комиссию, сообщил, что на данный момент акт медицинского заключения заполнен, и в нем указано, что сама процедура санации полости рта будет проводиться <Дата>. Он указал на то, что повестка на отправку выписана задним числом, ввиду чего истцу была выдана новая повестка на отправку на <Дата>. Члены призывной комиссии пояснили, что зуб истец будет лечить в военном госпитале на военной службе.
Кроме того, призывная комиссия заседала не в полном составе (3 человека вместо 7); призывная комиссия была проведена дважды за один призыв; первая повестка на отправку была выдана задним числом (явка <Дата>).
Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что о назначении по делу судебной экспертизы он не заявляет.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направили. ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» представлены отзывы о несогласии с иском.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из протокола от <Дата> заседания призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» истец признан годным по состоянию здоровья к призыву на военную службу по категории годности «Б» с показателем предназначения «4» и на основании ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> призван на срочную военную службу.
Полагая решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанной на заключении врача, нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета его жалоб на состояние здоровья, порядок принятия решения нарушен.
В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <Дата> <№>-ФКЗ, от <Дата> <№>-ФКЗ) гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> №53-ФЗ (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
При этом, как следует из п.3 ст.1 указанного Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно итоговому заключению о категории годности к военной службе и показателе предназначения, вынесенному медицинской комиссией по результатам освидетельствования истца, последнему в соответствии положениями Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к прохождению военной службы «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Указанный вывод сделан на основании медицинского освидетельствования истца.
Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на срочную военную службу является незаконным, поскольку данный вывод сделан не на объективном заключении врача и в нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.п.14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Истец не был лишен возможности самостоятельно обращаться в медицинские учреждения для обследования по имеющимся заболеваниям и предъявляемым жалобам.
При проведении призыва граждан на военную службу осенью 2021 г. истец, прошел медицинское освидетельствование, врачом, руководящим работой врачей-специалистов вынесено итоговое заключение о категории годности, а именно «Б-4» - т.е. годен для прохождения военной службы с незначительными ограничениями, на основании п. "г" ст. 34 (близорукость) Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства <№> от <Дата>.
Документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки ФИО1 не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «города Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата> <№>).
С указанным решением ФИО1 не согласился и обжаловал путем подачи иска в Октябрьский районный суд г.Архангельска. Для проверки правильности установленной категории годности для прохождения военной службы в ходе судебного разбирательства назначена независимая военно-врачебная экспертиза, по итогам которой установлена категория годности ФИО1 «Б-3», а судом отказано в удовлетворении административного искового заявления (дело <№>а-328/2022).
При проведении призыва осенью 2022 г. ФИО1 вновь вызван для прохождения медицинского освидетельствования, при этом <Дата> ФИО1 выдано направление для дополнительного обследования и сдачи диагностических исследований в поликлиники по месту жительства. <Дата> при прохождении медицинского освидетельствования врачами оценены представленные медицинские документы, по установленным диагнозам: <***> пп. «г» ст. 45, пп. «б» ст. 47, пп. «г» ст. 34 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства <№> от <Дата>, устанавливающих категорию годности «Б-4».
Документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки ФИО1 не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «города Архангельск» приняла обоснованное решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата> <№>).
Доводы истца о нарушении порядка принятия оспариваемого решения подтверждения не получили. Представленная в материалы дела копия протокола заседания комиссии подтверждает законный состав призывной комиссии. В ходе призывной компании в отношении истца призывная комиссия было принято одно решение. Выдача повестки на отправку с указанием явки <Дата> является явной технической ошибкой и не может свидетельствовать о нарушении порядка принятия призывной комиссии решения.
Таким образом, истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях, его права решением призывной комиссии не нарушены.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельска и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве, понуждении к совершению действий отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров