Судья Айнулина Г.С. дело № 21-615/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 4 августа 2023 года
Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (посредством видео-конференцсвязи)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 28.09.2022, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 11.05.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, по результатам рассмотрения которой 11.05.2023 судьей Сызранского районного суда Самарской области постановлено решение, которым решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2023, отменено, постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2022 оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
Выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы и дополнения к жалобе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что 23.09.2022 в 16:33:50 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автодория 3.5 мод. 1», заводской номер 012-016, свидетельство о проверке №, проверка действительна до 14.12.2023 включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вопреки доводам жалобы заявителя обжалуемое постановление оформлено инспектором по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена сертификатом усиленной квалифицированной электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации, в котором указан серийный номер сертификата, ключ проверки электронной подписи, его владелец, срок действия и орган его выдавший.
Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
В копиях обжалуемого постановления, которые имеются в материалах дела (л.д.17,22,183), отсутствуют сведения о том, что инкриминируемое правонарушение было совершено позже, чем рассмотрено дело об административном правонарушении.
При этом согласно ответу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России на запрос суда апелляционной инстанции следует, что номер дела № № от 21.09.2022 указанный на копиях постановления (л.д.22,183) относится к другому постановлению по делу об административном правонарушении, к постановлению № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2022 в отношении ФИО1 относится номер дела № № от 28.09.2022 (л.д.17). Номер дела об административном правонарушении присваивает система СПО «Паутина» автоматически и размещается номер в левой нижней части постановления.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы о том, что заявленные по делу ходатайства рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ суда в удовлетворении ходатайств заявленных ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела и нарушении права на защиту заявителя, поскольку совокупность доказательств, представленных в материалы дела, являлась достаточной для рассмотрения жалобы по существу.
Указание заявителем в жалобе о нарушении судьей тайны совещательной комнаты, является необоснованным, так как КоАП РФ при отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не содержит запрета на рассмотрение иных дел. Кроме того, в ходе судебных заседаний 11 и 12.04.2023 по рассмотрению жалобы заявителя, какие-либо вопросы требующие необходимость удаления суда в совещательную комнату, судом не рассматривались.
Заявленный ФИО1 отвод судье рассмотрен 26.04.2023 с вынесением мотивированного определения (т. 1 л.д. 112-113).
Обстоятельства, предусмотренные статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, не установлены.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что отсутствует видеоматериал, фиксирующий нарушение скорости движения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание поскольку, отсутствие видеоматериала не является основанием для освобождения лица от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иные доводы жалобы ФИО1, поданной в Самарский областной суд аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя во вмененном правонарушении.
Выводы суда обоснованы, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а утверждения заявителя об обратном, основаны на субъективной переоценке доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в решение районного суда.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
Исходя из положений приведенной статьи, ФИО1 не обязан доказывать отсутствие своей вины, напротив, такая обязанность возлагалась на административный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что «ФИО1 не представлено доказательств, что им в пределах населенного пункта не нарушался скоростной режим», подлежит исключению, поскольку согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения районного суда (л.д.146) указано, что решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе ФИО1 вынесено 16.03.2023, при этом согласно материалам дела, указанное решение вынесено 16.01.2023, что также следует изменить.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 11.05.2023, изменить:
- исключить вывод суда о том, что «ФИО1 не представлено доказательств, что им в пределах населенного пункта не нарушался скоростной режим»;
- указать в решении суда, что заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение по жалобе ФИО1 не 16.03.2023, а 16.01.2023.
В остальной части решение Сызранского районного суда Самарской области от 11.05.2023, которым оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 28.09.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------