Судья Маркова А.В. № 33-3008/2023

50RS0011-01-2022-003510-54

№2-263/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Маловой Н.Б.,

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами спора был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания/подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), ответчику был представлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № №. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора путем выпуска банковской карты. В эту же дату ответчик произвела вход в «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, подтвердила (акцептировала) получение банковской путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, таким образом, ХХ.ХХ.ХХ по акцептированным ответчиком данным между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредитного лимита составила 130 000 рублей; дата выдачи банковской карты – ХХ.ХХ.ХХ; срок действия кредитного лимита – ХХ.ХХ.ХХ; процентная ставка за пользование – 21,90% годовых. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате кредита, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое исполнено не было. По изложенным в иске основаниям, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № №, за период с ХХ.ХХ.ХХ, в общей сумме по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ 154 370,89 рублей, из которых: 128 295,59 рублей – кредит; 25 515,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 559,99 рублей – неустойка.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 16 января 2023 года настоящее гражданское дело было передано в Сортавальский городской суд Республики Карелия по подсудности для рассмотрения по существу.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (с учетом исправления описки определением суда от 14 июня 2023 года) задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № № за период с ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 154370,89 рублей, в том числе: основной долг – 128295,59 рублей, проценты – 25515,31 рублей, неустойку – 559,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4287,42 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, ставит вопрос о его отмене, полагает, что истец указал период взыскания с ХХ.ХХ.ХХ года, при этом расчет исковых требований произведен с ХХ.ХХ.ХХ, то есть включен период с ХХ.ХХ.ХХ, и на данный период производится расчет процентов, указанный период вместе с долгом истец включает в начисления с ХХ.ХХ.ХХ. Также материалы гражданского дела содержат не заверенные надлежащим образом копии документов. Полагает, что поскольку в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ № №, суд вынес решение на недопустимых доказательствах.

В письменных возражениях истец просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №№, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор №№ комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи / подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) ((...)). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый комплект услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банкоского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн». В связи с оформлением вышеуказанного заявления ответчику был представлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №№

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора путем выпуска банковской карты. В эту же дату ответчик произвела вход в «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, подтвердила (акцептировала) получение банковской путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, ХХ.ХХ.ХХ по акцептированным ответчиком данным между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого сумма кредитного лимита составила 130000 рублей; дата выдачи банковской карты – ХХ.ХХ.ХХ срок действия кредитного лимита – ХХ.ХХ.ХХ; процентная ставка за пользование – 21,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты (ее реквизитов), 31,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты (ее реквизитов).

Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным (п.6 Индивидуальных условий).

В п.12 Индивидуальных условий определено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Истец обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил.

Согласно представленной банком выписке ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ осуществлялись расходные операции по счету банковской карты, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ответчиком осуществлены операции по пополнению счета в погашение задолженности.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита,ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном исполнении обязательства по возврату задолженности по кредитному договору и о намерении расторгнуть кредитный договор.

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Жуковского судебного района Московской области от ХХ.ХХ.ХХ №№ ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 153810,90 рублей, государственная пошлина в размере 2138,11 рублей, а всего 155949,01 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Жуковского судебного района Московской области от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика, сформировавшаяся за период с ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, составила 154370,89 рублей, в том числе: кредит в размере 128295,59 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 25515,31 рублей, неустойка – 559,99 рублей.

Истец, предъявляя требование в суд, самостоятельно снизил сумму начисленной неустойки до 559,99 рублей (10% от произведенного начисления).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которым дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцом в суд документов, которые надлежащим образом не заверены, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика, представленные истцом документы заверены надлежащим образом, поскольку при подаче иска они были прошиты и заверены подписью и печатью уполномоченного лица, что следует из удостоверительной надписи и представленной в материалы дела доверенности представителя истца ФИО2, выданной президентом-председателем правления Банка ВТБ (ПАО)ХХ.ХХ.ХХ с правом удостоверения верности копий документов.

Так, приложенные к исковому заявлению копии документов, в том числе копии кредитного договора, Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТИБ (ПАО), согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также светокопия доверенности на представителя сшиты и заверены представителем банка ВТБ (ПАО) ФИО2 на каждом листе, в последующем прошиты и скреплены печатью банка ((...)).

Доводы ответчика об отсутствии оригинала кредитного договора не могут свидетельствовать о незаконности состоявшегося по делу решения суда, поскольку кредитный договор заключен между сторонами в допустимой законом форме путем присоединения к стандартным условиям, что допустимо с позиции положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, главы 28 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами в соответствии с абз.2 ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком договора с иным содержанием не приложено, доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом копий документов, ответчиком не представлено.

Более того, ХХ.ХХ.ХХ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа к системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска кредитной карты, содержащее все существенные условия кредитного договора. ХХ.ХХ.ХХ ответчик произвел вход в систему «ВТБ – Онлайн», посредством ввода кода подтверждения, произвел аутентификацию клиента и, ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, на основании заявления ответчика Банком ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы «ВТБ – Онлайн» был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором от ХХ.ХХ.ХХ, которые были акцептированы ФИО1 путем присоединения к условиям Правил кредитования. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, не отрицался факт получения кредитных средств на основании заключенного договора и осуществление расходных операций, а также операций по пополнению счета карты вплоть до.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет исковых требований произведен с ХХ.ХХ.ХХ, а период взыскания задолженности указан с ХХ.ХХ.ХХ, также не может повлечь за собой отмену состоявшегося по делу решения.

Как следует из выписки по счету (...)) ответчик исполняла обязательства по внесению минимальных платежей в ХХ.ХХ.ХХ, соответственно в период с ХХ.ХХ.ХХ просроченных обязательств ответчика перед истцом не имелось.

Представленный истцом расчет задолженности составлен за весь период пользования кредитным лимитом по карте и отражает расходные операции, произведенные ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ, просительная часть искового заявления фиксирует период, с которого начала свое формирование задолженность по кредитной карте. Расчет проверен судом, является арифметически и методологически верным, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи