Решение по делу № 2-633/2025 от 02.04.2025

16RS0048-01-2024-008068-45

Дело № 2-633/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Абсолют» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 161 229 рублей, стоимость экспертного заключения 12 000 рублей, юридические услуги 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 837 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, возле <адрес>, по пр. Ф. Амирхана, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным номерным знаком <***> (полис ОСАГО АО СК «Армеец» №), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> (полис ОСАГО СК «Югория» №), под управлением ответчика ФИО2, который, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является виновным в совершении ДТП и причинении ущерба. Происшествие оформлено европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент) и ООО «Абсолют» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО2, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО «Абсолют» обратилось в АО «Армеец» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по единой методике РСА с учетом юса ТС в сумме 34 200 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства до аварийного состояния.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО5, согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 195 429 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия за минусом страхового возмещения составил 161 229 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации причиненного в результате ДТП ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Для предоставления интересов, по взысканию причиненного ответчиком ущерба, ООО «Абсолют» заключило договор с ООО «ЮЦ АПК» на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей.

Представитель истца ООО «Абсолют» в суд не явился, извещение произведено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом по проверенному судом адресу регистрации, возражений не представлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Таким образом, по смыслу положений ст. 1079 ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, возле <адрес>, по пр. Ф. Амирхана, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, который, признан виновным в совершении ДТП и причинении ущерба. Происшествие оформлено европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент) и ООО «Абсолют» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего цеденту, по вине водителя ФИО2, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно материалам дела риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в АО СК «Армеец», полис №, риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в СК «Югория», полис <данные изъяты>

Из сведений АО «Группа страховых компаний «Югория», полученных по запросу суда, следует, что заявлений о выплатах страховых возмещений по страховому полису ТТТ № не поступало.

ООО «Абсолют» обратилось в АО «Армеец» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по единой методике РСА с учетом юса ТС в сумме 34 200 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 195 429 рублей.

Ответчиком размер ущерба в суде не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и взыскании суммы ущерба в размере 161 229 рублей с ФИО2

Для представления интересов, по взысканию причиненного ответчиком ущерба, ООО «Абсолют» заключило договор с ООО «ЮЦ АПК» на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей. Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным документом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

На основании приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 827 рублей и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 837 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» ИНН <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 161 229 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 827 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 апреля 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.