РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-204/25 (77RS0031-022024-008501-12) по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
26 февраля 2024 года умер фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходился истцу супругом(свидетельство о заключении брака <...>, актовая запись № ... Хорошевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).
После смерти выяснилось, что 26.04.2022г. фио составил завещание, которым завещал ответчику все недвижимое имущество, состоящее из 1-комнатной квартиры по адресу: Москва, адрес, а также 1/3 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: Москва, адрес. Завещание удостоверено нотариусом адрес фио( ...).
При этом 1-комнатная квартира по адресу: Москва, адрес, является единственным жильем истцам, в ней он постоянно зарегистрирована и постоянно проживает.
фио на момент подписания вышеуказанного завещания не понимал значения своих действий и не руководил ими, поскольку страдал тяжелым психическим заболеванием, с ноября 2021 года состоял на учете в ПНД № 3 по месту жительства, проходил наблюдение и лечение в различных психиатрических лечебных учреждениях и стационарах, ему назначены были психотропные препараты.
Проявления болезни были заметны с осени 2020 года, а летом 2021 года они стали столь существенны (забывал людей, информацию, все путал, временами не узнавал родственников и друзей, чудились звуки, выходил из квартиры и подолгу стоял у лифта и т .п.), что ему даже пришлось уволиться с работы, поскольку он уже не мог выполнять свои функции. С 2021 года только истец занимался помощью, обслуживанием и поддержкой своего мужа, который нуждался в помощи. Ни сыну, ни его родственникам он был не нужен. Хоронил мужа тоже только истец.
В январе 2023 года супругу была оформлена 1 группа инвалидности. В дальнейшем истцом было подано в Хорошевский районный суд Москвы заявление о признании супруга недееспособным. Однако иск не был рассмотрен по причине смерти фио
Сведениями о том, открыто ли наследственное дело к имуществу умершего истец не располагает, самостоятельно к нотариусу он не обращалась.
Завещание на ответчика, удостоверенное нотариусом фио 26.04.2022г., является недействительным, поскольку в момент его удостоверения фио находился в состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец просит суд признать недействительным завещание фио на фио, удостоверенное нотариусом адрес фио 26.04.2022г.
Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо нотариус МГНП адрес фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля фио, фио, фио, фио, данные ими в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что фио умер 26.02.2024г., что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Органом ЗАГС Москвы № 128 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения адрес 28.02.2024г.
Истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с фио с 21.03.2020г., что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 21.03.2020г.
26.04.2022г. фио составлено завещание на имя его сына фио, удостоверенное нотариусом МГНП адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 26/447-н/77-2022-4-868.
08.04.2024г. нотариусом МГНП адрес фио открыто наследственное дело № 37306835-55/а, к имуществу фио, умершего 26.02.2024г.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что фио не отдавал отчет своим действиям в момент подписания завещания, а потому оно не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.
Судом были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, данные ими в ходе судебного разбирательства.
Свидетель фио показала, что с фио последний раз общалась в 2024г. Его состояние было не очень хорошее, несколько раз со всеми здоровался, постоянно спрашивал у ее мужа: «Ты пенсионер?». Отметила, что фио мог кричать, смеяться, перескакивал с мысли на мысль, забывал с кем разговаривал.
Свидетель фио показала, что фио работал ведущим экспертом, осенью 2020 г. стали наблюдаться какие-то странности в поведении, в декабре стали от следователей стали поступать замечания на его работу. В марте 2021 г. отказался от данного им заключения. 11.06.2021 г. его уволили, шло очень сильное изменение личности, стал забывать последовательность, отвечал не на поставленные вопросы.
Свидетель фио показал, что фио его друг детства, к осени 2020 г. начал «чудить», купил в театр билеты и ушел со спектакля. Человек потихоньку сходил с ума.
Свидетель фио показала, что является бывшей супругой фио и матерью фио на момент составления завещания фио был адекватным человеком.
Оснований не доверять показаниям свидетелей в части описания поведения фио, судом не установлено, в то время как определение факта наличия психических отклонений суд признает относящимся к области доказывания посредством судебного экспертного исследования.
Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд отмечает отсутствие в них описаний состояния психического и психологического состояния наследодателя в юридически значимый период и признаков наличия критериев, влияющих на волю наследодателя на момент составления завещания, способность руководить своими действиями; изложенные свидетелями показания выражают позиции той стороны, по ходатайству которой они были приглашены, в связи с чем принимает вышеизложенные показания с учетом совокупности всего объема доказательств по делу.
Юридически значимым обстоятельством дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), является наличие или отсутствие у гражданина психического расстройства и степень расстройства.
Для правильного разрешения такого спора необходимо обладать специальными знаниями в области психиатрии, для чего судом в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Специальными знаниями для оценки психического и физического здоровья подэкспертного лица суд не обладает.
По ходатайству представителя истца определением Хорошевского районного суда адрес от 12.11.2024г.(в редакции определения Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2024г. об исправлении описки) по делу была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза в отношении умершего фио
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦПиН им. фио» № 99/з от 14.03.2025г., следует, что в период составления завещания (26.04.2022г.) у фио имелось психическое расстройство «Деменция, при других, уточненных заболеваниях» (по МКБ-10: F 02.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что у фио с психопатологически отягощенной наследственностью (у бабушки по линии матери, у матери «болезнь Альцгеймера»), страдавшего нейродегенеративным заболеванием центральной нервной системы (семейная форма), сосудистой патологией («другие уточненные поражения сосудов мозга», «цереброваскулярная болезнь», «хроническая ишемия головного мозга сложного генеза», энцефалопатия), злоупотребляющего алкогольными напитками, примерно с 2020г. наблюдались постепенно прогрессирующие интеллектуально-мнестические расстройства и нарастание когнитивных нарушений («небольшое снижение памяти», «трудности концентрации внимания», «снижение критики», «память была снижена на текущие события», «умеренные когнитивные нарушения»), что обусловило диагностирование у него в 2021г. слабоумия («деменция»). Указанное психическое расстройство («Деменция, при других, уточненных заболеваниях») в юридически значимый период (момент составления завещания от 26.04.2022г.) лишало фио способности к осознанию сущности сделки, ее юридических особенностей. Поэтому психическому состоянию в период составления завещания от 26.04.2022г. фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
С учетом требований гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств экспертное заключение должно содержать в себе четкие и однозначные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом судом. Лишь в этом случае заключение эксперта может быть принято судом в качестве доказательства, которое оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Оснований не доверять заключению судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении, экспертами, имеющими продолжительный стаж работы в исследуемой области, с исследованием материалов дела, медицинских документов фио
Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в соответствии со ст. 177 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства того, что в момент совершения сделки - оформления завещания, фио не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
В силу закона завещание является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.
Между тем, при рассмотрении дела доказательств, в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о признании завещания недействительным.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным завещание, составленное 26 апреля 2022 г. фио, удостоверенное нотариусом фио.
Взыскать с ФИО1 ...паспортные данные) в пользу ФИО2 ... судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 27.06.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина