74RS0043-01-2023-001627-28

судья Белышева В.В.

дело № 2-1918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11373/2023

07 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Белоусовой О.М., Данилкиной А.Л.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК КурортСтройСервис» на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 мая 2023 года по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КурортСтройСервис» о возложении обязанности исполнить предписание.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» - ФИО5 о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее - ГЖИ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КурортСтройСервис» (далее -ООО «УК КурортСтройСервис») о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта исполнить пункт 3 предписания ГУ «ГЖИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>, а именно выполнить работы по восстановлению штукатурно-побелочного слоя потолка на лестничной клетке третьего этажа в местах общего пользования в подъезде №.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках наделенных полномочий по государственному жилищному надзору на территории <адрес> по факту обращения жильца по обрушению чердачного перекрытия в подъезде №, Государственной жилищной инспекцией по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен инспекционный визит в отношении ООО «УК КурортСтройСервис», являющейся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>. В ходе данного визита установлено, что ООО «УК КСС» осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, допустило нарушения лицензионных требований, а именно:

– не обеспечило надлежащее состояние кровельных несущих конструкций многоквартирного дома, допустив деформацию деревянных щитов наката, перекрытия (ослабления связок) и разрушения деревянных конструкций чердачного перекрытия в подъезде № (площадь разрушения около 4 кв.м.); чем нарушены пункты 4.3.1, 4.3.3,.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 №170, а также п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290;

- не обеспечило надлежащее содержание кровли многоквартирного дома: допустило неисправности кровли из асбоцементных штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга, ослабление крепления элементов кровли к обрешетке), что является нарушением пунктов 4.6.1.1.,4.6.1.2 Правил №170 и п. 7 Минимального перечня;

- не обеспечило надлежащее содержание внутренней отделки потолка в местах общего пользования многоквартирного дом: допустило разрушение штукатурно-побелочного слоя потолка на лестничной клетке третьего этажа в местах общего пользования в подъезде №3, что является нарушением п. 4.3.2 Правил №170 и п. 4 Минимального перечня.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия в адрес ООО «УК КСС» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пункты 1 и 2 вышеуказанного предписания ООО «УК КСС» выполнены, пункт 3 не исполнен. Ввиду того, что предписание в соответствии с требованиями законодательства незаконным в судебном порядке не признано, а уклонение ООО «УК КСС» от его исполнения в полном объеме влечет нарушение законных прав и интересов собственников помещений многоквартирного дома, Главное управление обратилось в суд с заявлением о понуждении ответчика к устранению допущенных нарушений жилищного законодательства РФ.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК КурортСтройСервис», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать. В обосновании возражений указал, что распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических лиц установлен до 2026 года. Согласно п. 2.3.7, 2.4.3 Правил № в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течении ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановлении и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающим безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. В сложившихся обстоятельствах ГУ «ГЖИ ЧО», обращаясь с настоящим иском, не дало оценку целесообразности проведения таких ремонтных работ как штукатурно-побелочного слоя потолка на лестничной клетке третьего этажа в местах общего пользования в подъезде №. В связи с чем, полагают исковые требования не соответствующими действующему законодательству.

Судом исковые требования ГУ «ГЖИ <адрес>» удовлетворены. Возложена обязанность на ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить пункт 3 предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении многоквартирного <адрес> по улице ФИО6 <адрес>, а именно выполнить работы по восстановлению штукатурно-побелочного слоя потолка на лестничной клетке третьего этажа в местах общего пользования в подъезде №. Взыскано с ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в бюджет 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «УК КурортСтройСервис» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям, предусмотренным п. 34 части III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Срок отселения физических лиц установлен до 2026 года. Также судом первой инстанции не учтены положения пунктов 2.3.7, 2.4.3 Правил №, в связи с чем решение суда не соответствует действующему законодательству.

Представитель ответчика ООО «УК КурортСтройСервис» не явился в суд апелляционной инстанции, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» - ФИО5 о законности решения суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «ГЖИ <адрес>» от ФИО8, проживающей в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> ул. им. ФИО6, поступило обращение о ненадлежащем содержании жилого <адрес> в <адрес> (обрушение чердачного перекрытия).

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией на основании задания ГУ «ГЖИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование многоквартирного <адрес> в <адрес>, управление которой осуществляет ООО «УК «КурортСтройСервис».

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было установлено, что в многоквартирном жилом <адрес> по ул. им ФИО6 в <адрес> деревянные конструкции чердачного перекрытия в подъезде № разрушены, площадь разрушения около 4 кв.м, частичная неисправность шиферного покрытия кровли. ООО «УК «КурортСтройСервис» к работам по частичному ремонту кровли и чердачного перекрытия не приступила.

ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУ «ГЖИ <адрес>», как орган государственного контроля (надзора), вынесла приказ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «УК «КурортСтройСервис» с целью проверки фактов о нарушении прав потребителей, изложенных в обращении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника ГУ «ГЖИ <адрес>» о проведении инспекционного визита и решения прокурора о согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, сотрудниками ГУ ГЖИ проведен инспекционный визит в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля (надзора) за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 20-25).

Исходя из протокола осмотра ГУ «ГЖИ <адрес>» следует, что входе осмотра кровли многоквартирного <адрес> по ул. им. ФИО6 в <адрес> выявлено наличие трещин, сколов, смещение шиферного покрытия. При осмотре чердачного помещения выявлены деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных щитов наката, перекрытия (ослабление связей). В подъезде № деревянные конструкции чердачного перекрытия разрушены, площадь разрушения около 4 кв.м., в подъезде № на крайнем этаже на потолке трещины, отслоение штукатурного слоя. На момент внепланового инспекционного визита выявлено нарушение: пунктов 4, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. 20-25).

По результатам проведенного внепланового инспекционного визита ООО «УК «КурортСтройСервис» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №, состоящие из трех пунктом, а именно:

устранить деформацию в кровельных несущих конструкциях, выполнить работы по ремонту перекрытий в подъезде №;

2. устранить неисправности кровли из асбоцементных штучных материалов, выполнить работы по частичному ремонту кровли;

3. в подъезде № на крайнем этаже устранить на потолке трещины, отслоение штукатурного слоя.

Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «КурортСтройСервис» обратилось в ГУ ГЖИ <адрес>» с ходатайством о продлении срока исполнения предписания № (л.д. 33).

Решением ГУ «ГЖИ <адрес>» срок исполнения предписания продлен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

По состоянию на дату вынесения решения данные предписания исполнены не были, не отменены, что ответчиком не оспаривалось.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 г., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, установив, что вынесенное жилищной инспекцией предписание в части п. 3 не исполнено, принял решение о возложении на управляющую организацию обязанности по исполнению предписания.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Жилищные нормы и положения главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве оснований для освобождения от исполнения предписания отказ от услуг домоуправляющей компании и не связывают прекращение обязательства по исполнению предписания с фактом проверки его исполнения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном Доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пункт 10 Правил содержания предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 г. утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6464/10 от 29 сентября 2010 г., определено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме.

По пункту 5 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов:

выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит;

выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила;

выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов;

выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями;

проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Ответчик является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора, заключенного с собственниками квартир в доме, что сторонами не оспаривалось.

При этом, ответчик ООО «УК «КурортСтройСервис» является самостоятельным юридическим лицом, коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность на свой страх и риск. В случае, если ответчик не может осуществлять функции по управлению домом, он вправе отказаться от услуг в отношении данного дома и осуществлять управление иными домами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «КурортСтройСервис» (исполнитель) и представителем собственника помещений в многоквартирном доме в лице Органа местного самоуправления Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ул. им. ФИО6, <адрес>.

В силу п.п. 3.1.2 договора исполнитель ООО «УК «КурортСтройСервис» обязано в течение срока действия договора предоставлять собственникам и иным пользователям помещений коммунальные услуги надлежащего качества и в порядке, установленном действующим законодательством, перечень коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, приведён в Приложении № к договору управления. Согласно п. 3.1.3 в течение срока действия договора управляющая компания обязуется предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 97-99).

ООО «УК «КурортСтройСервис», являясь управляющей компанией, отвечает перед потребителями ( собственниками помещений) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судебной коллегией установлено, что по состоянию на дату вынесения решения предписание от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено не было, указанное предписание не отменено.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис» не представлено.

Установив, что вынесенное жилищной инспекцией указанное предписание не исполнено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования ГУ «ГЖИ <адрес>».

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям, предусмотренным п. 34 части III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; срок отселения физических лиц установлен до 2026 года; не учтены положения пунктов 2.3.7, 2.4.3 Правил №, в связи с чем решение суда не соответствует действующему законодательству, судебной коллегией отклоняются, поскольку приведенные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 2.4.3. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, само по себе, не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц, например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям. Вопреки доводам жалобы, в таких помещениях возможно проведение и капитального ремонта с целью обеспечения безопасных и санитарных условий проживания в них. Вместе с тем, устранение трещин, отслоения штукатурного слоя не относится к капитальному ремонту дома, а является текущим ремонтом.

Как следует из дополнительно приобщенного судебной коллегией ответа администрации следует, что срок отселения граждан из аварийного дома органом местного самоуправления установлен 2026 годом, до настоящего времени мер к расселению граждан не принято (л.д. 132).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, возложив обязанность на ООО «Управляющую компанию КурортСтройСервис» в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить пункт 3 предписания ГУ «ГЖИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, а именно: выполнить работы по восстановлению штукатурно - побелочного слоя потолка на лестничной клетке третьего этажа в местах общего пользования в подъезде №.

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в рамках доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК КурортСтройСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ